Чтобы признать информацию недостоверной, нужно оценить ее в контексте всей публикации — КЦС ВС

​Для признания недостоверной информации, высказанной в одном предложении, необходимо оценить ее в контексте всей публикации. На этом просят обратить внимание граждан в Кассационном гражданском суде.  

• Упрощены условия реализации проектов распределенной генерации: что следует знать бизнесу

Решая вопрос о признании недостоверной информации посредством одного предложения в публикации и опровержения его, суд должен оценить содержание и направленность всей публикации (ее контекст). Не следует одно предложение "вырывать" из контекста всей публикации при его опровержении. Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязательства опровергнуть информацию, возмещение морального вреда.

В КЦС ВС привели пример для объяснения.

Истец указывал, что народный депутат Украины в интервью телеканалу высказал по нему недостоверную информацию, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Эта информация была распространена в видео и статьях Интернета. Ответчиками в споре были определены автор высказываний и телерадиоорганизация, обеспечившая трансляцию соответствующей программы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд изменил это решение, указал, что не все утверждения могут являться предметом нарушения чести, достоинства и деловой репутации личности.Апелляционный суд признал, что только одно высказывание является недостоверным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому подлежит опровержению, поскольку содержит как утверждение о конкретном обстоятельстве, так и негативный характер высказывания, достоверность которого потребовала бы доказывания в ходе рассмотрения дела.

КЦС ВС отменил предыдущие судебные решения в обжалованной части, отказал в удовлетворении иска в этой части.

Верховный Суд указал об ошибочности такого заключения судов, поскольку фактически суд обязал ответчика опровергнуть информацию относительно других лиц, о которых по существу говорится в контексте всей публикации, то есть лиц, не являющихся участниками этого дела и не обращавшихся в суд за защитой своих. прав и интересов

Признав часть высказывания ответчика оценочными суждениями, а другую – фактическими утверждениями, апелляционный суд не учел действительное содержание высказывания в целом, его контекст, направленность в целом.

В своих заявлениях по существу ответчик неоднократно обращал внимание судов на указанные обстоятельства, однако судами не дано должной правовой оценки его доводам. К тому же ответчик замечал, что оспариваемые истцом высказывания вырванные из контекста всей публикации, они исключительно критикой деятельности, оценкой действий других публичных лиц и не касались истца.

Верховный Суд согласился с такими доводами кассационной жалобы, поскольку, признавая недостоверной информацию в виде одного предложения и опровергая ее, суд не обратил внимания, что суд должен учесть, оценить содержание и направленность всей публикации (ее контекст).Поэтому не следует одно предложение "вырывать" из контекста всей публикации при его опровержении.

Суд кассационной инстанции отметил, что предложение, в котором содержится признанная апелляционным судом недостоверной информация, не содержит никаких фактических данных о действиях истца, способа, метода совершения неправомерных действий. Так, использование слов "какого-то" и "деребан" свидетельствует о том, что автор информации высказывает свое мнение, чтобы обратить внимание на вопрос, представляющий общественный интерес, а не констатирующий факт.

Коллегия судей акцентировала и на том, что публичный статус истца и общественный интерес к нему при выполнении им своих обязанностей свидетельствуют о более широких границах допустимой критики по отношению к нему.

Ранее мы писали, что ответственность за реализацию новых решений по энергетике будет персональна для всех чиновников.