Закон не декриминализирует несанкционированное вмешательство в работу компьютера - Верховный суд

Новая редакция ст. 361 УК Украины, изложенная в Законе Украины от 24 марта 2022 года № 2149-IX, не декриминализирует несанкционированное вмешательство в работу компьютера. К такому выводу Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда пришел по результатам рассмотрения дела № 735/739/20.

Детали

В этом уголовном производстве прокурор указывал, что апелляционный суд безосновательно закрыл уголовное производство на основании п. 1-1 ч. 2 ст. 284 УПК Украины, ведь изложенная в Законе Украины от 24 марта 2022 года № 2149-IX «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно повышения эффективности борьбы с киберпреступностью в условиях действия военного положения» в новой редакции диспозиция ст. 361 УК Украины не свидетельствует о полной декриминализации деяний, связанных с несанкционированным вмешательством в работу компьютера, а охватывается понятием информационной (автоматизированной) системы.

• Обустройство пандусов на придомовой территории требует согласования с совладельцами дома

Отменяя постановление апелляционного суда и назначая новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, Верховный Суд отметил, что в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О защите информации в информационно-коммуникационных системах», действующего на время событий по этому делу, информационной системой определялась организационно-техническая система, в которой реализуется технология обработки информации с использованием технических и программных средств. Компьютер, за несанкционированное вмешательство в работу которого был осужден обвиняемый судом первой инстанции, отвечал этому определению, поскольку представлял собой совокупность аппаратных и программных средств, интегрированных для выполнения операций по обработке информации.

Учитывая это использованный в новой редакции ст. 361 УК Украины термин "информационная (автоматизированная) система" охватывает также компьютер как разновидность такой системы. Соответственно, изменение терминологии в диспозиции и использование законодателем более широкого понятия, которое охватывает более узкое понятие, использованное в предыдущей редакции того же положения, не означает декриминализацию деяния.

Ранее Верховный суд объяснил, при каких обстоятельствах следователь, дознаватель, прокурор могут войти в жилье или другое владение лица. О неотложности такого случая свидетельствуют данные о реальной угрозе уничтожения, утраты имущества.