Военные преступники были на скамье подсудимых в 15% приговоров

Самым сложным в расследовании военных преступлений и привлечении к ответственности оккупантов является сбор доказательной базы в условиях войны, не все военные преступники будут установлены даже с учетом практики заочного расследования и судебного разбирательства, отмечает председатель Верховного Суда Станислав Кравченко.

• Председатель Верховного Суда: формального подхода к оставлению части военными не должно быть

Детали

....Собрать в этих сверхсложных условиях доказательную базу, которая будет приемлема для международных судебных инстанций – и есть та самая сверхтрудная задача и по уровню сложности, и по объему работы, - рассказал Кравченко в эксклюзивном интервью агентству "Интерфакс-Украина".

В то же время он подчеркнул, что правоохранительные органы Украины в целом справляются с этими вызовами.

...Очевидно, что не всех военных преступников удастся установить даже с учетом процедуры in absentia (специальное досудебное расследование и специальное судебное разбирательство, так называемая заочная ответственность - ред.), - сказал председатель Верховного Суда.

Отвечая на вопрос о том, сколько военных дел украинские суды рассматривают в присутствии обвиняемого, Кравченко отметил: "По состоянию на 1 июля этого года специальная процедура уголовного производства, так называемая процедура in absentia, была применена в 85% уголовных производств по статье о нарушении законов и обычаев войны. В большинстве своем – это о насилии, убийстве мирного населения. В 15% досудебное расследование и судебное разбирательство осуществлялись при присутствии обвиняемого".

• Украинские суды соблюдают все нормы национального и международного законодательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях оккупантов, дело российского военного Вадима Шишимарина определило подходы работы с такой категорией производств.

...Несомненно, украинские суды соблюдают все нормы международного законодательства. Часть нашего Уголовного процессуального кодекса – это цитаты из решений Европейского суда по правам человека. Также есть ст. 9 Конституции Украины, которая определяет, что нормы международных конвенций, ратифицированные государством, являются частью национального законодательства, - рассказал Кравченко, отвечая на вопросы соблюдения международных норм украинскими судами при рассмотрении военных преступлений оккупантов.

Глава Верховного Суда отметил, что еще весной и летом 2022 года в онлайн-режиме были собраны судьи, рассматривающие дела в районных и апелляционных судах.

...Говорили о рассмотрении военных дел: как бы нам ни было сложно, должны действовать в строгом соответствии с законом, потому что крайне важно, чтобы наши решения воспринимались во всем мире, - рассказал он.

Такой подход, по словам Кравченко, полностью оправдал себя.

Глава суда напомнил, что первое дело по военным кейсам - Соломенского районного суда г. Киева в отношении российского военнослужащего Шишимарина - состояло из одного эпизода преступления: убийства мирного жителя Сумской области. Также обвиняемый оккупант признал свою вину.

....Но кто только не критиковал это решение именно в части назначения строжайшего приговора! Апелляция определила, что пожизненное лишение свободы, назначенное судом первой инстанции, является чрезмерным наказанием и изменила приговор Шишимарину на 15 лет лишения свободы, – отметил Кравченко.

Он обратил внимание на то, что это дело стало примером рассмотрения военных дел украинскими судьями: "Мы его проанализировали со всех сторон и анализируем до сих пор".

По словам Кравченко, таких дел по военным преступлениям становится все больше. "В общей сложности зашли в суды более 2 тысяч дел по военным преступлениям, 1,5 тысячи уже рассмотрели районные суды, более 100 дел пересмотрено в апелляционном порядке, 13 - в Верховном Суде", - добавил он.

...При рассмотрении таких дел каких-то особых проблем не возникало. То есть сегодня можем говорить, что по этой категории мы определенные наработки имеем, - резюмировал Кравченко.

• В вопросе привлечения окупантов к ответственности Украина возлагается на национальную судебную систему, а международное право должно развиваться с учетом военной агрессии РФ, чтобы предотвратить такое в будущем.

Отвечая на вопрос о том, видит ли он, как председатель Верховного Суда, реальные перспективы привлечения к ответственности высшего военно-политического руководства страны-агрессора, Кравченко сказал: "Международное право должно развиваться. Если ситуация в Украине не будет оценена должным образом в контексте усовершенствования международного права" , то оно потеряет смысл само собой".

Глава суда подчеркнул, что Украина как раз и ставит вопрос этого развития, чтобы в дальнейшем мир мог предотвратить жесткую неоправданную агрессию.

...Сейчас мы видим важное развитие этого вопроса, а именно создание трибунала по поводу преступления агрессии на базе Совета Европы. Таких прецедентов еще не было, поэтому пока рано говорить о том, как этот вопрос будет развиваться дальше, – сказал Кравченко.

Что касается выдачи Международным уголовным судом ордеров на арест высшего политического и военного руководства страны-агрессора, то, как отметил председатель Верховного Суда, это оказывает определенное влияние.

...Но ключевое у них (ордерах – ред.) – возможность задержания этих лиц в случае пребывания в странах, признающих юрисдикцию МКС, – пояснил он.

Отвечая на вопрос о том, можно ли сказать, что вообще в вопросе привлечения оккупантов к ответственности Украина должна рассчитывать на себя, на национальную судебную систему, Кравченко сказал: "Именно так. Независимо от того, будет ли создан трибунал по преступлению агрессии и как будет продвигаться расследование МКС, основная задача стоит перед национальными судами. Пожалуй, более 99% всех военных преступлений рассматривают и будут рассматривать именно украинские судьи".

• Прецедентное решение Большой палаты Верховного Суда по определению субъектов преступления агрессии является знаковым и признано во всем мире.

...Это решение касалось подготовки, планирования, развязывания и ведения агрессивной войны (ст. 437 УК Украины), оно действительно знаковое. Речь шла о том, кто именно является субъектом преступления агрессии – только высшее политическое и военное руководство государства-агрессора или другие?, - рассказал Кравченко.

Он напомнил, что по этому делу к ответственности привлекали двух участников боевых действий уровня рядового состава, принимавших участие в событиях 2015-2016 годов, и Большая палата Верховного Суда определила, что ст. 437 УК Украины – не для этих субъектов.

...В своем решении Большая палата ВС подчеркнула, что деяния, предусмотренные ст. 437 УК Украины способны совершать лица, которые в силу своих служебных полномочий или общественного положения способны контролировать или руководить политическими или военными действиями, - рассказал Кравченко.

По его словам, преступление агрессии также могут оказывать лица, способные оказывать существенное влияние на политические, военные, экономические, финансовые, информационные и другие процессы в собственном государстве или за его пределами.

...То есть субъектами преступления агрессии могут быть и представители бизнеса – пример дела о строительстве Крымского моста частной компанией, - пояснил председатель суда.

...Решение Верховного Суда было положительно воспринято во всем мире. Пожалуй, впервые со времен Второй мировой войны на уровне национальных судов анализировали вопрос о том, что такое агрессивная война, чем она отличается от обычной войны, кто может быть субъектом этого преступления, подчеркнул Кравченко.

Он также сообщил, что по ст. 437 УК Украины в судах всего шесть дел, поскольку больше применяется ст. 438 УК (нарушение законов и обычаев войны) – за ней 291 производство. В частности, это дела по фактам насилия над мирным населением, привлечения к принудительным работам, сексуальному насилию.

Увольнение с военной службы: факт ухода за лицом устанавливается во внесудебном порядке.