Експерт розповів про особливості президентських виборів у США-2024

5-6 листопада у Сполучених Штатах Америки відбулися президентські вибори. За головну посаду у країні боролись Камала Гарріс від Демократичної Партії та Дональд Трамп від Республіканської.

Meta.ua звернулася по коментар до політичного експерта Олексія Буряченка із проханням проаналізувати передвиборчу кампанію Дональда Трампа та Камали Гарріс.

Далі – пряма мова експерта

Я би не персоніфікував передвиборчу кампанію, тому що вона змінювалася як у команді республіканців, так і у демократів. Чому? Тому що, якщо прослідкувати, яку публічну риторику вів Трамп ще коли його основним опонентом був Джо Байден, то його риторика була виваженою, стриманою і дещо зверхньою. І орієнтований він був у своїх гаслах на те, щоб об’єднати усю Америку. Тобто, він позиціонувався як вже національний лідер, без двух хвилин як президент США.

Після того, як демократи змінили свого кандидата на Камалу Гарріс, він кардинально змінив свою риторику. Як на мене, це сталося не з технологічних причин, а з причин того, що Трамп так до останнього дня не зміг підібрати ключик для політичного опонування Камалі Гарріс. Їхні електоральні поля були дуже різними і, наприклад, по питанням жінок, афроамериканців, іноземців або ж мігрантів, вони були у деяких моментах не те, щоб протилежними, але Трамп не те щоб не робив на це акцент, а робив його із протилежним напрямком. І в принципі, більша професійна підготовка Камали Гарріс, завдяки тому, що вона в минулому була прокурором, вміє формулювати свої публічні думки, як у судовому засіданні, забезпечила їй перевагу під час публічних дебатів. І ще більше згуртувала навколо неї демократів. Бо ні для кого не секрет, що кандидатура Джо Байдена вносила певний розкол у таборі самих демократів.

Плюс, після успішних дебатів, в Камалу дійсно повірили не тільки всередині партії, а вона почала набирати обертів за рахунок своєї такої протилежної до Трампа стриманої риторики. Чому у демократів змінювалася риторика? Тому що була зміна кандидата. Це один із чорних лебедів цієї кампанії, який якщо не здивував, то сильно вплинув на хід передвиборчого процесу. Таких чорних лебедів було два: замах на Трампа з тієї показовою фотографією, яку вже навіть називали фотографією майбутнього президента, і власне зміна кандидата від демократів, тим паче, що це чинний президент США. Ці два фактора + ще декілька супутніх дійсно примушували змінювати свою риторику кандидатів по ходу виборчого процесу і їхніх штабів. Тут не те що риторика змінилася, а й кандидати змінено.

Специфіка цього циклу полягала також у тому, що більш класичні політологічні технології і республіканців, і демократів дещо розмилися у цій кампанії. Навіть більше, ніж у минулому електоральному циклі. Що це означає? Що республіканці намагаються частину своєї електоральної стратегії робити зовнішні глобальні питання, давати відповіді своєму електорату на зовнішні виклики, традиційно пропагує більше ізоляціонізм. Демократи ж, своєю чергою, дуже багато уваги приділили внутрішнім питанням. Чому? Бо 80% топ-тем виборчого процесу у Сполучених Штатах, це теми внутрішні. Іпотеки, ціни на кредит, на талон палива і так далі. Боротьба на нетрадиційних для себе полях – це було також однією з ознак цього виборчого процесу. Яскравий приклад – тема допомоги Україні. Джо Байден почав розкручувати власний ВПК і давав внутрішні замовлення своїм підприємствам. А ВПК в США, військовий бізнес, традиційно підтримував саме республіканців, а не демократів. І тут демократи досить успішно зіграли на традиційному полі республіканців.

Навіть професіоналам у політології було дуже важко визначити, до якого світосприйняття тяжіють той чи інший кандидат. Водорозділ між ними часто проходить в їхніх пріоритетних темах та в компетенції кандидатів. Свою недостатню компетентність якраз показав Трамп під час останніх дебатів із Гарріс. Вона якраз показала більшу професійну підкованість. А коли він на перших дебатах протистояв Джо Байдену, то він користувався, скажімо, таким вбивчим аргументом щодо віку Джо Байдена. І тут без спорів, більш професійний Джо Байден з певних фізіологічних особливостей не виглядав так яскраво, як Трамп.

Враховуючи вищевикладене, чимось кардинальним ці вибори не відрізняються. Долю володаря Білого Дому визначили голоси у хитких штатах. Тому що ми ж чудово розуміємо, що навіть коли Джо Байден виграв минулі вибори, у деяких штатах він отримав перевагу за рахунок більшої кількості виборників. Деякі Штати тоді додалися до кількості хитких.