Чи може ШІ замінити політиків: філософ розкрив три можливі сценарії

Від бізнесу та творчості до повсякденного життя, штучний інтелект змінює світ – і політика може бути наступною сферою, яку трансформує ШІ. Про перспективи штучного інтелекту в політиці розповів Тед Лехтерман з кафедри ЮНЕСКО з етики та управління ШІ Міжнародного університету Іспанії (IE university).

• ШІ досягнув людського рівня у тесті на "загальний інтелект": ось що це означає

Деталі

Опитування, проведене IE university у 2021 році, під час раннього сплеску розвитку ШІ, виявило широку громадську підтримку інтеграції технології в політику в багатьох країнах і регіонах.

Більшість європейців сказали, що вони хотіли б бачити принаймні деяких своїх політиків заміненими ШІ. Китайські респонденти ще більш оптимістично ставилися до агентів штучного інтелекту, які формують державну політику, тоді як американці були більш обережними.

Лехтерман зазначає, що як філософ, який досліджує моральні та політичні питання, які піднімає штучний інтелект, він бачить три основні шляхи інтеграції штучного інтелекту в політику, кожен з яких має власну суміш обіцянок і підводних каменів.

Попри те, що деякі з цих пропозицій здаються більш фантастичними, ніж інші, можна бути певним в одному: участь ШІ в політиці змусить нас рахуватися з цінністю участі людини в політиці та з природою самої демократії.

Привабливість заміни політиків із плоті та крові чат-ботами на деяких рівнях цілком зрозуміла. Чат-боти позбавлені багатьох проблем і обмежень, які зазвичай пов’язані з людською політикою. Їх не так легко спокусити бажанням грошей, влади чи слави. Їм не потрібен відпочинок, вони можуть спілкуватися фактично з усіма одночасно та пропонують енциклопедичні знання разом із надлюдськими аналітичними здібностями.

Однак такі техно-політики також успадковують недоліки сучасних систем ШІ. Ці чат-боти, що працюють на основі великих мовних моделей, часто є чорними скриньками, що обмежує наше розуміння їхніх міркувань. Вони часто викликають неточні або сфабриковані відповіді, відомі як галюцинації. Вони стикаються з ризиками кібербезпеки, потребують величезних обчислювальних ресурсів і постійного доступу до мережі. Вони також формуються упередженнями, отриманими з даних, на яких навчались, соціальної нерівності та припущень програмістів.

Крім того, ШІ-політики погано підходять для того, що ми очікуємо від обраних чиновників. Наші інституції створені для політиків-людей, з людськими тілами та моральною свободою волі. Ми очікуємо, що наші політики будуть робити більше, ніж відповідати на запити – ми також очікуємо, що вони керуватимуть персоналом, вестимуть переговори з колегами, виявлятимуть щиру турботу про своїх виборців і відповідатимуть за їхній вибір і дії.

Без значних удосконалень у технології чи радикальнішого перегляду самої політики чат-боти у цій сфері залишаються невизначеною перспективою.

Пряма демократія на основі ШІ

Існує підхід спрямований на те, щоб повністю покінчити з політиками, принаймні такими, якими ми їх знаємо. Фізик Сезар Ідальго вважає, що політики є неприємними посередниками, яких штучний інтелект нарешті дозволяє нам позбутися. Замість того, щоб обирати політиків, Ідальго хоче, щоб кожен громадянин міг запрограмувати агента штучного інтелекту відповідно до власних політичних уподобань. Потім ці агенти можуть автоматично вести переговори один з одним, щоб знайти спільну мову, вирішити розбіжності та написати законодавство.

Ідальго сподівається, що ця пропозиція може реалізувати пряму демократію, даючи громадянам більш безпосередній вплив на політику, одночасно подолавши традиційні бар’єри часу та законодавчої експертизи. Пропозиція виглядає особливо привабливою у світлі широкого невдоволення звичайними представницькими інститутами.

Однак усунути репрезентацію може бути складніше, ніж здається. У "аватарній демократії" Ідальго де-факто творцями королів були б експерти, які розробляють алгоритми. Оскільки єдиним способом легітимного уповноваження їх повноважень буде голосування, ми можемо просто замінити одну форму представництва іншою.

Привид алгократії

Ще більш радикальна ідея передбачає повне виключення людей із політики. Логіка досить проста: якщо технологія штучного інтелекту просунеться до точки, коли вона прийматиме надійно кращі рішення, ніж люди, який буде сенс людського внеску?

Алгократія — це політичний режим, керований алгоритмами. Попри те, що мало хто прямо виступав за повну передачу політичної влади машинам (і технологія для цього ще далека), привид алгократії змушує нас критично задуматися про те, чому участь людини в політиці має значення. Які цінності – такі як автономія, відповідальність чи зваженість – ми повинні зберегти в епоху автоматизації, і як?

Шлях вперед

Вражаючі можливості інтеграції штучного інтелекту в політику роблять цей час критичним для прояснення наших політичних цінностей. Замість того, щоб поспішати замінювати політиків-людей штучним інтелектом, ми можемо сьогодні зосередитися на інструментах, які покращують людські політичні судження та усувають дефіцити демократії. Такі інструменти, як машина Хабермаса, посередник дебатів зі штучним інтелектом, успішно допомогли дослідним групам досягти консенсусу під час голосування щодо суперечливих і поляризуючих тем. Потрібно більше таких інновацій.

З особистого погляду Лехтермана, майбутнє штучного інтелекту в політиці полягає не в повній заміні людей, які приймають рішення, а в продуманій інтеграції, яка розширює людські можливості та зміцнює демократичні інститути. За його словами, якщо це майбутнє, якого ми хочемо, ми маємо свідомо його будувати.

Раніше Математики довели існування квантових частинок, в які не вірили фізики.