Верховний суд пояснив особливості відступлення права вимоги за основним та іпотечним зобов’язаннями

Відступлення кредитором права вимоги за основним та іпотечним зобов’язаннями на користь різних осіб не є підставою для припинення іпотечного зобов’язання. Такий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду.

Деталі

Права вимоги за основним зобов’язанням та права вимоги за іпотечним зобов’язанням як забезпечувальним до основного зобов’язання не можуть одночасно бути відступлені кредитором на користь різних осіб. Утім, виникнення такої аномалії не може тлумачитися як підстава для припинення іпотечного зобов’язання.

• Заява про перегляд заочного рішення: компетенція місцевого суду

Відступлення прав за іпотечним договором не може відбуватися одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором, як того вимагає ст. 24 Закону України "Про іпотеку".

Велика Палата ВС зазначила, що відступлення права вимоги за іпотечним договором за загальним правилом має відбуватися одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором. Права вимоги за основним зобов’язанням та права вимоги за іпотечним зобов’язанням як забезпечувальним до такого основного не можуть бути одночасно відступлені кредитором на користь різних осіб, оскільки "абстрактну іпотеку" (без зв’язку з належним кредиторові основним зобов’язанням) закон не передбачає.

Щоб визнати інформацію недостовірною, варто оцінити її спершу в контексті всієї публікації. У суді пояснили це на прикладі інциденту, що стався між народним депутатом і журналістом одного з телеканалів.