Как неоригинальное кино доказывает свое право на существование в 2025-м?

За последние несколько месяцев мы уже увидели спин-офф «Джона Уика», ремейк «Как приручить дракона», новых «Супермена» и «Фантастическую 4», сиквел «Плохих парней», перезапуск «Голого пистолета»... И это я назвал только те проекты, которые держали уровень. Еще из неоригинального можно вспомнить, например, очередной «Мир юрского периода». Кстати, еще один «Супермен» уже в работе, новые «Мстители» анонсированы, а еще до нового года мы увидим «Аватар 3», «Мортал Комбат 2», «Иллюзию обмана 3», «Wicked 2» и «Зверополис 2». И это я даже не стараюсь, на самом деле неоригинального кино будет гораздо-гораздо больше. Ежемесячно будем иметь по 2-3 продолжения старых историй, очень повезет, если они будут качественными. Кризис новых идей – не новая проблема кинематографа, но в 2025-м она ощущается особенно остро. Хочешь не хочешь, а каждый второй-третий твой поход в кино – на сиквел/спин-офф/перезапуск.

Детали

И новые фильмы по старым историям в таких условиях вынуждены доказывать, что достойны места под солнцем. Потому что их стартовая позиция – откровенно плохая. Зритель помнит успех оригинала (если этот успех вообще был), поэтому сравнивает новое кино со старым. А на каждый негативный аспект проекта может сказать: «Лучше бы что-то новое сняли, если не было идей, как сделать лучше». И быть при этом правым. В данном тексте разберем удачные примеры паразитирования на сильном оригинале, чтобы понять: а какова вообще формула хорошего продолжения истории в 2025-м?

«Балерина»: как Джон Уик, но другая

Фильм не окупился в прокате, и даже камео Джона Уика не помогло. Поэтому есть большие вопросы относительно того, будет ли сиквел. Однако заслуживает ли его «Балерина»? Безусловно. Потому что она отстала от худшего фильма оригинальной серии по оценке на IMDb лишь на пару десятых балла. И это при том, что точно были те, кто ставил 1, 2, 3... из-за «а вот Джон был лучше». То есть лента справилась с главными задачами, которые перед собой ставила: представила новую героиню, развлекла и доказала, что ее цель не только заработать деньги на любимой зрителями франшизе. Последнее сделала с помощью сравнения жизненных философий Евы и Джона. Они достаточно похожи, чтобы герои могли понять друг друга, но достаточно разные для того, чтобы персонажи могли иметь конфликт и чтобы Ева не выглядела «Уиком в юбке». Так и надо. У нас старый сеттинг, но новый герой. Интересный, кстати.

«Балерина» доказала свое право на существование, потому что сохранила атмосферу оригинальной франшизы – и добавила чего-то нового, чтобы ее было интересно смотреть не только из-за чувства ностальгии. Возможно, несмело – но сработало.

«Как приручить дракона»: отшлифованный до идеала

Во второй половине прокатного сезона средний балл зрителей для ленты все-таки сбили хейтеры лайв-экшн ремейков, но даже так она не очень-то и сильно отстала от оригинала – 7.9 против 8.1 (в первые дни после премьеры вообще было 8.1 против 8.0!). Так что перенести мультфильм в формат кино с живыми актерами удалось. Благодаря чему? Благодаря осторожности. Что нового дает фильм «Как приручить дракона» по сравнению с оригиналом? Ну, строго говоря, ничего. Есть дополнительная личная арка длиной в лучшем случае в полторы минуты, есть расширение нескольких сцен парой-тройкой новых реплик – и это все. Но почему зритель все же принял копию хорошо? Из-за бережности авторов. Тот же режиссер выбрал действительно подходящих актеров и не стал ничего менять. И сделал лучше в деталях. Например, драконы в кино выглядят тяжелее, ты действительно веришь, что это многотонное животное! И вот такие мелочи шлифуют оригинальную историю. И так сильную – до идеальной.

Ремейк «Как приручить дракона» имел мощный оригинал. Не испортил ничего старого, был осторожен в изменениях, улучшился в деталях. По сути, просто дал альтернативу зрителю: теперь тот может наслаждаться либо чудом мультипликации, либо качественным кино с актерами. Как кому больше нравится.

«Супермен»: новый подход

Еще недавно многие говорили и писали, что «зритель устал от кино о супергероях». А потом на экраны вышел «Супермен», собрал много миллионов в прокате – и стало понятно, что не устал. Может, усталость действительно есть, но не от сверхлюдей – от шаблонных сюжетов. Даже хорошие одинаковые истории имеют свойство надоедать. Поэтому «Супермен» привносит что-то новое: хороший баланс сил между протагонистом и антагонистом, много ярких второстепенных персонажей, химию между героями и так далее. Все еще остается довольно богатым на экшн-сцены, но выделяет немало времени и на все остальное. Но, пожалуй, главное отличие ленты от других – отсутствие откровенно слабых сцен. Всегда на экране есть хоть что-то, что понравится: момент, персонаж, диалог, визуал и т.д. Трудно сказать, что «такая-то сцена» была неинтересной. Запоминающихся также минимум, но плохих – примерно 0. Фильм не берет пауз.

Вспомните последние фильмы о супергероях, которые вы смотрели. Желательно уже после «Мстители: Финал». Были ли они ровными все 2 часа хронометража? Нет. Всегда приходилось ждать развязки для топ-битвы. Камео для начала действия. А «Супермен» предлагает не ждать – а наслаждаться просмотром.

«Фантастическая 4»: отказ от экшна

Если «Супермен» выделил больше времени на историю за счет уменьшения минут на экшн, то «Фантастическая 4: Первые шаги» пошла дальше: и вообще убрала последний. Ну, конечно, настолько, насколько это возможно в кино о супергероях. Экшн-сцен только несколько, большинство минут на экране – история. О семье сверхлюдей, об их проблемах и быте. Последнее – большая редкость для кино в принципе. Потому что обычно фильмы о супергероях не готовы показывать, как те проводят свои будни. А «Фантастическая 4» не просто готова – она хочет это делать. Чтобы мы полюбили эту семью, потому что все герои здесь совсем как мы с вами! Имеют те же проблемы. Конечно, сверху к ним – еще и мирового масштаба, но основные – именно довольно обыденные и понятные каждому. Поэтому каждый раскрывается в первую очередь именно как человек и личность, а не как герой, который должен спасти вселенную.

«Ф4» рискнула и не дала зрителю экшна, за которым тот обычно и ходит на кино о супергероях. И зрителю понравилось. Потому что он устал от «голого» экшна. А вот по историям соскучился.

«Плохие парни 2»: профессиональное копирование

Помню, в детстве много смотрел телевизор. И тогда довольно часто на разных каналах ставили по 2-3 части какой-то франшизы подряд. Так, чтобы «забить» эфир на весь день. Так вот, если бы я включил телевизор и увидел там «Плохих парней» и «Плохих парней 2», то подумал бы, что это одно кино — просто большое, 3-часовое. Потому что все то же самое: крутая музыка, интересные персонажи с разными характерами, великолепный визуал, юмор, атмосфера и так далее. Сиквел является в хорошем смысле клоном оригинала. Причем первоисточник даже до оценки 7 на IMDb не дотянул, поэтому авторы имели полное право на изменения... Но не сделали их. И сохранили дух серии. В первые выходные продолжение собрало на 1 миллион меньше, чем оригинал в 2022 году – по сути, те же деньги. И это в «трудную» неделю, когда все идут на «Фантастическую 4», а из кино еще не ушли «Супермен» и «Ф1». Лента немного наверстает позже. Так что даже здесь, получается, повторит за оригиналом.

«Плохие парни 2» – правильный клон первой части. Другой сюжет, но те же преимущества, которые переехали из оригинала в сиквел. Недостатки переехали с ними же, но всем, кому понравился мультфильм 2022-го года, этот понравится не меньше.

«Голый пистолет»: (почти) каноничная смелость

Из всех названных лент лично эта мне понравилась меньше всего, однако я не могу не отметить ее смелость. Оригинал в 80-х был богат нетолерантными шутками. Приемлемы ли они сейчас? Открытый вопрос. Но если снимаешь фильм с названием «Голый пистолет», то они должны быть. Потому что это канон. И перезапуск дает нам эти шутки. В меньшем количестве, но действительно дает. По плану некоторые из них, очевидно, должны были стать едва ли не самыми смешными в ленте. Поэтому зритель, который в последнее время либо не смотрел комедий вообще, либо видел исключительно «стерильные», остался крайне доволен. Потому что ему в несколько меньшем объеме, но все же вернули то кино 80-х, которое было смелым и не боялось кого-то обидеть. Которое шутило «на грани». Которое получало удовольствие от самого себя. И которому не было стыдно за его действия. Настолько, что оно получило даже 2 сиквела.

«Голый пистолет» дал возможность зрителю пережить это приятное чувство ностальгии. А большего от ленты тот и не ожидал.

Надо понимать, чего хочет зритель

766 миллионов долларов – сборы нового «Мира юрского периода». Оригинал (также «Мир», 2015-го года) был гораздо успешнее (почти 1.7 миллиарда), предыдущая часть – чуть ли не в полтора раза (миллиард ровно). Кино все еще окупилось, продолжение все еще может собрать хорошие деньги – но динамика понятна и красноречива. Зритель все еще ходит на фильмы о динозаврах, потому что этих динозавров больше нигде увидеть не может (а хочется!), но даже эта глубинная любовь имеет свойство заканчиваться, если авторы раз за разом плохо выполняют свою работу. Ошибки старых частей перетекают в новые в полном объеме. Как будто нет в мире сценариста, который мог бы написать хорошую историю о динозаврах, а еще – ученого, который сделал бы действия этих животных естественными. Авторы франшизы, очевидно, не чувствуют, чего хочет зритель. Однажды это будет стоить кассового краха. Однажды…

А вот авторы названных ранее фильмов чувствуют. Если зритель хочет, чтобы режиссер и сценарист бережно отнеслись к событиям оригинала, то они готовы прислушаться – и сделать именно так. Иногда даже просто скопировать то, что было более десятилетия назад. Если зритель устал от чего-то – продолжения и перезапуски готовы от этого отказаться. Пусть только зритель чувствует, что его услышали, что его мнение – важно. В конце концов, кино в 2025 году нуждается в обратной связи. Если студия, режиссер и сценарист не готовы хотя бы выслушать, что хочет зритель, то они обречены. Рано или поздно. Потому что, конечно, человек перед экраном в кинотеатре или дома не участвует в производстве – но именно он оценивает конечную работу. Именно зритель решает, будет ли продолжение истории. Потому что если он вообще не пойдет в кино, то денег на новый фильм не будет. И смысла его снимать тоже.

Поэтому секрет прост – прислушиваться к своему зрителю. Можно делать по-своему, но не игнорировать пожелания. А еще работать со сценарием. Потому что ни одна из названных в основной части текста лент не имеет откровенно плохого. В каждом случае сюжетные ходы соответствуют духу и содержанию фильма. Кино – это сложно. Но в 2025-м – легче, чем когда-либо. Зритель готов смотреть даже неоригинальные истории – только сделай их интересными именно этому зрителю. Люди, которые интересуются кино, сейчас устали. Устали от плохих сценариев. Устали от плохой компьютерной графики. Устали от самоповторений студиями самих себя. Устали от героев, которые похожи друг на друга, хотя это вообще разные вселенные! Просто устали. Это видно по их комментариям в интернете. Достаточно открыть ленту в любой соцсети. Почитать. Принять во внимание. Снять что-то такое, что позволит зрителю отдохнуть от всего того, что его утомляет. Забрать честно заработанные деньги.

Настолько легко, что даже неудобно. Как некоторые студии-гиганты до сих пор этого не осознали?