Рецензирование выводов эксперта не является процессуальным действием —КУС ВС
Вывод специалистов, по сути, является рецензией заключения эксперта, полученного в рамках уголовного производства
В Верховном суде заявили, что рецензирование выводов эксперта не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств в уголовном производстве.
Рецензирование выводов эксперта не является процессуальным действием, и составленный по его результатам документ не имеет доказательного значения, а следовательно не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств в уголовном производстве. Об этом заявили в Кассационном уголовном суде в составе Верховного Суда.
В кассационной жалобе осужденный указал об искусственно созданных доказательствах в уголовном производстве и фальсификации экспертиз. Считал вновь открывшимся обстоятельством заключение экспертного исследования специалистов в области судебно-медицинской экспертизы Национального медицинского университета им. А. Богомольца, который, по его мнению, выявил недостатки в заключении эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Местный суд оставил без удовлетворения заявление осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанный вывод экспертного исследования специалистов основывается на тех фактических обстоятельствах, которые были известны сторонам уголовного производства при судебном разбирательстве дела.
Согласно материалам дела, предметом изучения специалистов Национального медицинского университета им. А. Богомольца было только вывод эксперта областного бюро судебно-медицинской экспертизы, сделанный на основании материалов, к которым специалисты медицинского университета не имели доступа. То есть заключение специалистов по сути является рецензией заключения эксперта, полученного в рамках уголовного производства, оценкой заключения эксперта другими специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, как они об этом отметили.Коллегия судей ККС ВС указала, что рецензирование выводов эксперта не процессуально действием и составленный по его результатам документ не имеет доказательного значения. В понимании уголовного процессуального закона рецензия не является тем средством, которое опровергает заключение экспертизы, поскольку институт рецензирования выводов судебных экспертов – это форма внутриведомственного контроля за качеством экспертной работы, а следовательно не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств в этом уголовном производстве.
Такой вывод сделал Кассационный уголовный в составе Верховного Суда, оставив без изменения определение апелляционного суда.
Ранее мы писали, что Омбудсман осудил похищение россией людей во временно оккупированном Крыму.
Не пропустите интересное!
Подписывайтесь на наши каналы и читайте новости в удобном формате!
