Может ли должник требовать ответственности у другого должника: объясняет Верховный Суд

В Верховном Суде отмечают, что должник не может потребовать солидарной ответственности другого должника перед кредитором, если этого не требует сам кредитор.

• Сотрудничавший с россией пограничник отсидит в тюрьме 15 лет

Детали

Таким образом, должник не может обжаловать решение суда об отказе в удовлетворении иска кредитора к другому должнику о солидарном взыскании задолженности, если кредитор не воспользовался правом на обжалование такого решения.

Таков вывод Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда. Ситуация была такой:

Истец заявила, что ссудила ответчику средства, за которые он приобрел недвижимость и не вернул деньги. Поскольку средства ответчик получил во время пребывания в фактических брачных отношениях и в интересах семьи, все приобретенное имущество находится в общей долевой собственности, поэтому истец просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу соответчика, отменил решение районного суда по части взыскания с нее долга.

Ответчик подал кассационную жалобу, где просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, мотивировал, что апелляционный суд не учел правовые позиции Большой Палаты ВС относительно презумпции общности долгов супругов и о том, что бремя доказывания обстоятельств, необходимых для опровержения презумпции общности долгов супругов, возлагается на того из опровергающих супругов.

КЦС ВС оставил кассационную жалобу без удовлетворения, постановление апелляционного суда – без изменений, сделав следующие правовые заключения.

ВС акцентировал, что автономия воли и частный интерес являются "основой" современного частного права. Задача частного права состоит в "наработке" таких правил, максимально обеспечивающих автономию воли и реализацию частного интереса каждого лица, без нарушения прав и интересов других лиц.

ГК Украины как основной регулятор частных отношений не предусматривает такой конструкции, как установление для кредитора правового режима солидарности вне его воли, а по желанию его должника.

Истец, которой в удовлетворении исковым требованиям к соответчику о солидарном взыскании средств по договорам займа отказано, не воспользовалась своим правом подачи кассационной жалобы или присоединения к кассационной жалобе ответчика. Такое процессуальное поведение истицы свидетельствует о согласии с обжалованным постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ее требований к соответствующей.

Поэтому суд кассационной инстанции не имеет оснований удовлетворения иска к соответчику по кассационной жалобе ответчика. Также ответчик не ссылался на наличие у него полномочий действовать в интересах истца, таких доказательств не предоставил.

Следовательно, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к соответчику предстоит оставить в таком свете.

Взыскание судом задолженности в иностранной валюте сумма определяется по курсу НБУ на день решения.