КСУ визнав неконституційним припис про судовий збір, який обмежує доступ особи до Верховного Суду

Конституційний Суд України визнав неконституційним окремий припис Закону України "Про судовий збір", який обмежує доступ особи до Верховного Суду як суду касаційної інстанції у цивільних справах.

Деталі

У повідомлені КС йдеться:

Другий сенат Конституційного Суду України 20 січня 2025 року на пленарному засіданні розглянув справу за конституційною скаргою Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674–VI

Сплата судового збору як одна з вимог доступу до суду не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Основного Закону України. Приписами закону може бути встановлений обов'язок зі сплати судового збору. Тому Суд зазначив, що оспорюваний припис є чітким і зрозумілим та відповідає вимозі юридичної визначеності, а мета внормування цим приписом ставки судового збору за подання касаційної скарги є правомірною.

• Якими повноваженнями наділена робоча група з розгляду питань примусового відчуження майна

Водночас у рішенні КС зазначив, що в державі, керованій правовладдям, реалізація права на доступ до суду має залежати насамперед від суті спору, і не має залежати від фінансових можливостей сторони юридичного спору.

Зважаючи на роль, місце та повноваження Верховного Суду як суду касаційної інстанції в цивільних справах, законодавець має встановити законом порядок визначення ставки судового збору, на підставі якого встановлюється домірний розмір судового збору за подання касаційної скарги стороною цивільної справи.

КС вважає, що окремий припис підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону не відповідає принципу пропорційності, оскільки обмежує доступ особи до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в цивільних справах винятково з фінансового міркування.

Ч. 1 ст. 8 Закону не суперечить частині першій статті 3, частині першій статті 8, частині першій статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Окремий припис підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами за наявності діючих персональних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника надрокористувача є правомірним з моменту набрання чинності змінами до Кодексу України про надра. Про це повідомили у Касаційному адміністративному суді Верховного суду.