Ученые поделились методом, который позволит выявить ложь в 80% случаев

Всем бы нам хотелось уметь различать ложь как главный герой сериала "Теория лжи". В современном мире это была бы одна из самых полезных "суперсил". Несмотря на то, что сериал "Теория лжи" якобы базируется на реальных методиках, ученые ранее доказали, что определить лжет ли человек, читая его мимику и жесты – невозможно. Но теперь исследователи обнаружили другой метод, позволяющий обнаружить ложь с 80% точностью.

• Ученые прогнозируют сокращение населения на 2 млрд человек в течение ближайших 80 лет

Детали

Ученые заявили, что для того, чтобы обнаружить лжеца, игнорируйте все, кроме уровня деталей в истории человека. Если человек дает подробные описания того, кто, что, когда, как и почему, скорее всего, он говорит правду. Если собеседник опускает детали, то, скорее всего, он лжет.

Исследователи из Амстердамского университета обнаружили, что с помощью этого простого теста люди могут отделить правду от лжи с почти 80% точностью.

Когда дело доходит до ловли лжецов, мы обычно стараемся использовать как можно больше контрольных признаков для нашей оценки. Они выглядят подвижными? Они тревожны? Почему они суетятся?

К примеру, после террористических нападений 11 сентября сотрудников службы безопасности аэропорта США научили искать 92 признака поведения, указывающих на то, что человек вводит в заблуждение (эти методы легли в основу сериала "Теория лжи"). Полиграфы, обычно называемые детекторами лжи, объединяют различные физиологические данные, такие как артериальное давление, частота сердечных сокращений и частота дыхания, чтобы обнаружить возможную ложь.

Однако исследования показывают, что даже умудренные профессионалы сталкиваются со случайностью, пытаясь отделить правду от лжи. Частично проблема состоит в том, что интегрировать множество противоречивых точек данных на лету и превращать их в двоичное решение о том, говорит ли кто-то неправду, чрезвычайно сложно. Судебный психолог и ведущий автор нового исследования Бруно Вершуере отмечает:

Это невозможная задача. Люди не могут оценить все эти сигналы за короткое время, не говоря уже об объединении нескольких сигналов в точное и правдивое суждение.

Другая проблема состоит в том, что люди имеют стереотипы о том, как выглядят невинные и виновные люди и эти стереотипы очень далеки от истины.

Чтобы преодолеть эти проблемы, Вершуер и его коллеги из Амстердамского университета решили попробовать "радикальную альтернативу". Они приказали участникам исследования сосредоточиться на одной подсказке – уровне детализации в истории человека – и игнорировать все остальное. Исследователи отмечают:

Мы считали, что правду можно найти в простоте и мы предлагаем ограничиться, а не прибавлять подсказки, пытаясь выявить обман.

В серии из девяти исследований 1445 человек было проинструктировано догадаться, правдивые или ложные ли рукописные заявления, стенограммы видео, видео-интервью или живые интервью о деятельности студента в кампусе. Эти рассказы поступили от студентов, которые заявляли, что якобы совершили кражу или рассказывали о своей правдивой деятельности в кампусе.

Участники исследования, полагавшиеся на интуицию, чтобы выявить ложь, или использовавшие много факторов, чтобы принять решение, показали не лучший результат, чем случайное угадывание. Но те, кому приказано было сосредоточиваться исключительно на уровне детализации в рассказах, могли точно отделить правду от лжи с точностью 59–79%.

Этим участникам было предложено проверить "степень, в которой сообщение содержит такие детали, как описания людей, мест, действий, предметов, событий и время", и "степень, в которой сообщение казалось полным, конкретным, впечатляющим или богатым деталями". Ученые заявляют:

Наши данные показывают, что полагаться на один хороший сигнал может быть полезнее, чем использовать много сигналов.

Эмпирическое правило исследователей "используйте лучшее (и игнорируйте остальное)" было лучшим методом обнаружения лжи, независимо от того, знали ли участники, что целью упражнения было выявление лжи или нет.

Это свидетельствует о том, что существующие ранее стереотипы о вине и невиновности не мешали использованию уровня детализации как инструмента обнаружения лжи.

Ученые отмечают, что в ситуациях с большими ставками, вероятно, люди будут обогащать ложь деталями, чтобы повысить доверие к себе, поэтому вполне возможно, что практические правила обнаружения лжи будут зависеть от контекста. Однако использование все большего количества подсказок (или даже больших данных и машинного обучения) не обязательно повысит точность обнаружения лжи.

В предварительном исследовании с использованием 11 различных критериев для выявления лжи люди правильно оценивали уровень детализации, но другая, бесполезная информация омрачала их общее суждение. Ученые подчеркивают:

Один контринтуитивный способ борьбы с информационной перегрузкой – просто игнорировать большую часть доступной информации… Иногда меньше – это лучше.

Раньше мы делились заявлением ученых о том, почему с годами время летит быстрее.