Закон не декриміналізує несанкціоноване втручання в роботу комп’ютера – Верховний суд

Нова редакція ст. 361 КК України, викладена в Законі України від 24 березня 2022 року № 2149-IX, не декриміналізує несанкціоноване втручання в роботу комп’ютера. Такого висновку Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду дійшов за результатами розгляду справи № 735/739/20.

Деталі

У цьому кримінальному провадженні прокурор вказував, що апеляційний суд безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, адже викладена в Законі України від 24 березня 2022 року № 2149-IX "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану" у новій редакції диспозиція ст. 361 КК України не свідчить про повну декриміналізацію діянь, пов’язаних із несанкціонованим втручанням у роботу комп’ютера, а охоплюється поняттям інформаційної (автоматизованої) системи.

• Облаштування пандусів на прибудинковій території потребує погодження зі співвласниками будинку

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду і призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", чинного на час подій у цій справі, інформаційною системою визначалася організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Комп’ютер, за несанкціоноване втручання в роботу якого було засуджено обвинуваченого судом першої інстанції, відповідав цьому визначенню, оскільки становив собою сукупність апаратних і програмних засобів, інтегрованих для виконання операцій з обробки інформації.

З огляду на це використаний у новій редакції ст. 361 КК України термін "інформаційна (автоматизована) система" охоплює також комп’ютер як різновид такої системи. Відповідно, зміна термінології в диспозиції і використання законодавцем ширшого поняття, яке охоплює вужче поняття, використане в попередній редакції того ж положення, не означає декриміналізацію діяння.

Раніше Верховний суд пояснив, за яких обставин слідчий, дізнавач, прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння особи. Про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна.