Сложный и неоднородный путь: как в Украине развивалась демократия

Сегодня, 15 сентября, по всему миру отмечают Международный день демократии. По этому случаю предлагаем вспомнить сложный и тернистый путь Украины на пути к народовластию – эффективной и справедливой формы правления.

• Четыре века борьбы за выживание: история независимости Украины

Для начала отметим, что процесс формирования демократии в Украине еще далек от завершения, как и в других странах мира, ведь эта форма правления известна более двух с половиной тысяч лет и все это время ее развитие не прекращалось.

Основы демократии во времена казачества

Хотя во времена Запорожской Сечи трудно говорить о полноценной демократии в украинском обществе (как и во всем остальном мире), но можно выделить некоторые особенности организации прежде всего казацкого войска. Именно здесь появились первые значимые признаки народовластия в украинском обществе.

В XVI—XVIII веках в казацком обществе были четко сформированы некоторые традиции и механизмы организации общества, которые можно назвать демократическими. Важнейшая роль в этих механизмах отдавалась казачьим советам, на которых принимались законы, принимались гражданские, военные и политические решения. Сечевые советы проходили периодически, обычно коррелируя с христианскими праздниками.

Принятие решений на казацких советах происходило не путем подсчета голосов, а методом акламации (от лат. "аcclamation" - выкрик). То есть решение одобряли или отклоняли по крикам и репликам участников собрания (иногда по подбрасыванию вверх шапок). Меньшинство должно было согласиться с мнением большинства, иначе им грозило избиение или иное наказание (если не считать последнего, то это одна из основных черт демократического общества).

Равенство в организации казацкого общества – одна из основных черт народовластия, но не последняя. Ключевыми элементами для демократии, которые присутствовали в тогдашнем казацком обществе, также гражданская дисциплина, свобода мысли и представления голоса на гражданском собрании, соблюдение принципа институционального первенства запорожской казацкой общины по сравнению с высшими властными институтами (гетманы, кошевые атаманы).

На три главных христианских праздника по восточному обряду было принято выслушивать казацким обществом отчет атамана и казацкой старшины.

Демократическими ценностями казаков восхищались такие известные европейские художники как Вольтер, Гюго, Мюллер, Гессе, Байрон, Мериме, Словацкий и другие мыслители, философы, историки, художники, писатели и поэты.

Казаки понимали важность принципа организации своего общества, поэтому их отстаивали. Так, в требованиях к польскому правительству в 1649 году гетман Богдан Хмельницкий заявлял:

Относительно древних прав и Вольностей Наших... как раньше было, так и теперь, где бы ни находились наши казаки и хотя бы их было три, два должны судить одного; а также все вольности должны быть сохранены.

То же требовалось и у московитов, когда Хмельницкий подписывал с ними Переяславский договор в 1654 году.

В этих заявлениях очерчивался главный демократический принцип казацкого общества, когда "двое казаков судят одного". То есть не господин, царь или боярин решает, как поступить в ситуации с казаками, а большинство казаков решают, что делать меньшинству. Различные аспекты народовластия в Казачьем государстве изменялись за время его существования, но этот главный и основополагающий принцип оставался неизменным.

Исторически случилось так, что впоследствии разделенное украинское общество оказалось под контролем других государств и империалистическим гнетом. Развитие демократии в Украине на время прекратилось, но его восстановление было вопросом времени.

Возобновление борьбы за демократическое украинское общество

Основы новой волны демократизации Украины следует искать после падения Российской империи, провозглашения УНР и создания Советского Союза.

Историк Александра Гайдай отмечает, что основу украинской демократии заложил публицист историк и экономист Михаил Драгоманов. Он выступал за либеральные ценности и социальное равенство, личную свободу и гражданские права.

Историк Ярослав Грицак добавляет к фигуре Драгоманова интеллектуала Вячеслава Липинского, который соглашался с Драгомановым на первоначальной важности украинской идентичности политических институтов, а не языка или религии.

Заложенные Драгомановым и Липинским основы демократической Украины развили диссиденты, среди которых Михаил Горынь, Левко Лукьяненко и Вячеслав Чорновил. Под давлением и преследованием советской власти украинские диссиденты формировали идеи, которые базировались на защите прав человека и нормативных актах, имевших глубокие европейские корни.

Историки отмечают, что независимо от намерений советского руководства, некоторые его реформы поспособствовали демократизации украинского общества. Например, из-за урбанизации в тогдашней УССР возросло количество образованного украинского населения, для которого стали близки диссидентские идеи.

Также исследователи отмечают важность исторической памяти украинцев, которые даже при длительном царском режиме и не менее длительном автократическом советском режиме, не забыли о народовластии в Украине во времена казачества.

Выгодное отличие демократического украинского общества над другими республиками СССР стало более заметным после распада последнего.

Например, первый президент Украины Леонид Кравчук согласился с результатами демократически проведенных выборов и передал власть Леониду Кучме, а в соседней россии Борис Ельцин пошел на расстрел парламента как "эффективный" способ разрешения политического кризиса.

После Ельцина россия избрала нового "вождя" - владимира путина. Он продлил автократический режим, к которому россияне привыкли за время Российской империи и Советского Союза. При этом с начала независимости в Украине лишь усиливались демократические принципы, а попытки посягательства на них сразу вызывали защитную реакцию общества в виде революций.

И сейчас мы видим кардинальную несовместимость близкого сосуществования демократического и авторитарного режимов. Путин боится, что демократические ценности Украины могут распространиться на рф и лишить его власти, потому и начал откровенную захватническую войну. При этом он забывает, что исторически демократическая организация общества всегда одерживала верх над авторитарными режимами и неоправданным вторжением он лишь ускорил свое неизбежное падение.