Лучше, чем со Шварценеггером. 8 мыслей о фильме "Бегущий человек"

Фильм "Бегущий человек" 1987 года сегодня смотрится плохо. Есть ленты, которые хорошо стареют и даже спустя десятилетия выглядят достойно. Вот, например, "Голый пистолет", который вышел примерно в то же время, до сих пор крут. Да, некоторые его шутки сейчас не прошли бы цензуру, но если отбросить вопросы толерантности — это по-прежнему кино, которое смешит и развлекает. Если вдруг кто-то из моих знакомых захочет впервые посмотреть его и пригласит меня составить компанию — соглашусь: не жалко потратить время даже на повторный просмотр. О "Бегущем человеке" того же не скажу. Мало глубины в персонажах. Мало взаимодействий. Мало мира антиутопии. В целом, мало объёма. История ощущается маленькой. И даже Шварценеггер в главной роли не делает фильм намного лучше. Он просто норм. Но с устаревшей картинкой 1987 года.

Я не понимал идею делать ремейк "Голого пистолета" (зачем переснимать то, что до сих пор хорошо работает?), а вот решение вдохнуть новую жизнь в "Бегущего человека" поддерживаю на все 100%. С настроем "у них может получиться" шёл на фильм. Посмотрел. Есть, что сказать. Говорить буду без спойлеров до раздела "Мысли". А уже там устрою бомбардировку ими.

• Бывший муж привёл новую пассию на праздник! Netflix выпустил самую хаотичную комедию

Стоит ли смотреть? Однозначно да.

Это не какой-то шедевр кинематографа, не подумайте. Но если вам нравятся антиутопии — вам подойдёт. Если вам по душе экшен, драки и погони — вам подойдёт. Если вы находите фильм 1987 года хоть немного интересным или он вам даже понравился — вам подойдёт. Это действительно хорошее кино для вечера. А ещё это очередная экранизация Кинга, а такое первоисточник априори сложно испортить: знак качества. Наверное, главное для меня лично: авторы хорошо поработали над ошибками оригинала. Признаюсь, что впервые посмотрел фильм со Шварценеггером лишь на прошлой неделе в рамках подготовки к походу на ремейк. И тогда я понял: тут есть, что улучшать. И это настолько очевидно... Прекрасно, что это понял не только я. Улучшили. Действительно новый уровень. Новый "Бегущий человек" заставляет сидеть перед экраном и практически не моргать. Особенно после первого акта. Требуется время, чтобы рассказать "правила игры" и нагнать напряжения, но когда наконец разгоняется, то только бежит и бежит... Есть замедления, чтобы избежать экшена ради экшена. Есть не мощная, но всё же драма, которой веришь и которая работает. Не в последнюю очередь благодаря отличной игре Глена Пауэлла. Здесь он лучше Шварценеггера в 1987-м. Не то чтобы это очень сложно, ведь сценарий позволяет ему показать больше, но достижение в копилку: обставил самого Арнольда. Отрывается, злится, радуется и так далее. Идеальный актёр на роль, смотреть можно хотя бы ради него. Как и должно быть в приключенческом кино, главный герой сияет. Ну, можно придираться к деталям, честно скажу. Отдельные действия персонажей в стрессовых ситуациях могли бы быть другими. С другой стороны, всё-таки стрессовые ситуации — тут всегда будут варианты. Есть вопросы к концовке: как по мне, фильм не дожимает. С другой стороны, делает это ради сохранения темпа, а это идёт ему на пользу. Старт вроде бы медленный ради создания эмоционального ядра, но то не ощущается настолько тяжёлым, чтобы оправдать такое начало. С другой стороны, оно есть, так что это было не зря. Может, хотелось бы больше зрелищности от столкновений с охотниками, но ведь фильм не совсем боевик: сильно "давить" его за это было бы несправедливо. Главное: он во всём лучше оригинала 1987 года. Неидеальный, но прогресс более чем ощутим. Теперь именно этот "Бегущий человек" — базовый и главный. Очень здорово смотреть новое кино через день-два после старого, чтобы понять, что тезис "раньше было лучше" не всегда правдив. В 2025 году могут сделать лучше. Лет через 40 ждём новый ремейк. Ещё 1-2 попытки — и при аналогичном прогрессе в качестве от части к части мы получим фильм года. Дожить бы.

Мысли

• Эта лента на 32 минуты длиннее оригинала. И как же здорово, что её не побоялись так растянуть! Фильм со Шварценеггером длился час сорок — это уже немалый хронометраж, а для приключенческого кино с акцентом на экшен-компонент — прямо-таки много. Была опаска, что ремейк просто не решится вылезти за отметку в 2 часа. А он решился! Ещё во вступлении писал, что оригиналу не хватало объёма, так что вариантов приобрести его + не вырасти по времени просто не было. Вот и получили кино на 133 минуты. Кстати, свои 133 минуты оно не ощущается. Во время просмотра, когда Бен убегает по городу, хочется ещё и ещё. Честно: я бы и почти 3 часа смотрел это шоу и его выживание в мире, где каждый хочет его смерти. Где ещё такое увидишь? Если даёшь зрителю уникальный опыт, то можешь не бояться сделать своё кино длинным.
• "Бегущий человек" — не единственное шоу. Нам показали немного и других. В частности, отбор на разные проекты, подготовку к ним. Это важно, чтобы мы увидели антиутопичный мир. Я понимаю, что постоянные сравнения с лентой 1987 года могут вас утомлять, но они уместны: так я могу указать вам на то, что здесь работает и что бы не работало, если бы сценарий был другим. В старом фильме мы почти не видим, насколько ужасна жизнь в этом мире будущего. Поэтому Арнольд борется со злобным ведущим и жестоким шоу. А тут главный герой сталкивается с системой. Она больше, чем шоу и его продюсер. Последние, конечно, важны, потому что символы и лицо текущего режима, но не всё зло. Зло куда больше. Шоу "Бегущий человек" не является проблемой — это лишь следствие всех существующих проблем.
• Мир и система сильнее. Шварценеггер побеждал, валил одного охотника за другим, а Пауэлл бы не смог. Не потому что слабее, а потому что баланс сил нарушен. У него мало денег и он ни на кого не может рассчитывать, а за ним охотятся вооружённые люди. Тысячи. За Беном следят камеры. Его действия известны заранее. Это неравная игра. Если герой 1987 года попадает в переделку, где рискует не выжить, то в 2025-м у него 0 шансов сохранить жизнь. В этой игре он мертворождённый. И он бы проиграл несколько раз, если бы не помощь организаторов: висение на здании, грузовик на дороге, ситуация с требованием самолёта… Бен бы погиб, если бы организаторы хотели просто его убить. Он выжил, потому что был важен для шоу. То есть он как бы выиграл игру. Технически — да, но на самом деле — нет. Не смог спрятаться и защитить себя. Потому что человек в прямом столкновении — слабее системы. Реалистичный баланс сил. Иногда такого в кино не хватает.
• Нам долго объясняют "правила игры". Речь не о шоу, а о самом фильме. До первой встречи Бена с охотниками прошло минут 45-60, наверное. Вряд ли меньше. Нам сначала рассказали о семье, которую любящий отец хочет защитить. О мире. О разных шоу. О конкретно том, в котором примет участие Бен. Потом Бен постепенно готовился к тому, чтобы спрятаться по-настоящему… Всё это — время. И, конечно, когда так долго подводишь ко второму акту, возникают вопросы: а стоило ли оно того? Не лучше ли было бросить Бена в бой пораньше? Есть ощущение, что фильм не выжимает 100% из этого отрезка. Мог бы дать больше эмоций. Дать намёки, что Бен давно смотрит "Бегущего человека" и давно думает поучаствовать. Потому что без этого уточнения решение сыграть кажется несколько резким: обычно люди не решаются так быстро рисковать жизнью.

На связь Бена с семьёй будет делаться большой акцент на протяжении ленты, но, наверное, вы заметили: это работает исключительно за счёт сильных эмоций Бена. Детский носочек — это, конечно, красиво, но он оказался с ним сначала случайно. Круто, что Бен позже много вспоминает семью, рассказывает о ней, эмоционально реагирует на новость о её потере. Поэтому мы верим, что ему действительно не всё равно. Но представьте себе на месте Глена Пауэлла кого-то менее эмоционального и харизматичного: поверили бы вы тогда, что он настолько любящий отец и муж? Без Глена и хотя бы одного случайного намёка, это могла бы быть история о человеке, который пошёл за славой и/или лучшей жизнью только для себя. Потому что вроде подержать ребёнка на руках и сказать жене не ходить в клуб, потому что опасно — не очень убедительно. То есть мы потратили много времени на старт, но он всё равно ощущается недостаточно отполированным. Где-то позже Бену приходится выкладываться на 110% эмоций, чтобы мы поверили, что он эмоциональный и любит семью. Кому-то из второстепенных персонажей прямо лекцию приходится Бену прочитать, чтобы мы поняли, что мир — плохой-плохой. Это можно было разжевать раньше. Или чуть меньше разгоняться и разжёвывать позже. Потому что как-то жуём-жуём, а оно всё не то и не то. Не жевательная резинка, но жёсткий кусочек мяса точно. Первому акту фильма не хватает конкретики.

• За взаимодействием Бена с обычными людьми интересно наблюдать. Не только потому, что этого не было в оригинале, но и потому, что каждый такой контакт — риск для главного героя. Каждому выгоднее его выдать и/или убить. Он не в безопасности даже рядом с кем-то знакомым: что уж говорить о разговорах с незнакомцами? Но он вынужден доверять. Мальчику, который позовёт брата. Его брату. Тому сумасшедшему фанатику, который не любит вопросов о хот-догах. Девушке, чью машину он "арендует". Потому что у него нет вариантов: иначе умрёт. И это действительно очень реалистично, ведь один в поле не воин. Точно не в таком состязании. Бен не герой. Возможно, символ перемен или "взрывчатка, которая всё взорвёт". Но не герой. Обычный человек. И помогают ему такие же обычные люди. Эти сцены помощи и разговоров не ощущаются паузами между столкновениями с властью. Они часть приключения. Очень интересная, потому что диалоги важны, дают нам больше сведений о мире и влияют на убеждения Бена.
• "Бегущий человек" — не про экшен. Представьте, что вы оказались в такой игре, где нужно выжить 30 дней, когда за вами охотится весь мир. Вероятнее всего, вас уничтожат сразу, как найдут. Потому что вы не герой боевика, мимо которого пролетают все пули. Ваш личный экшен продлится максимум минут 10, а скорее всего — несколько секунд, как у первого бегуна из фильма. Бену повезло получить немного больше сцен-погонь, но большую часть времени он просто прятался. Так и должно быть в ленте, которая хочет быть реалистичной. Фильм 1987 года, к примеру, не пытался, потому его охотники и зрители в зале шоу — довольно карикатурны. А здесь вместо них — настоящие люди. Потому что нужно показать приземлённо и как было бы на самом деле. А на самом деле "Бегущий человек" — не про экшен. Он про сафари на людей.

Антиутопия — это когда страшно, что мы когда-нибудь можем оказаться в этой точке. И "Бегущий человек" даёт такое ощущение. Сейчас, например, в спорте высших достижений всё увеличивается количество матчей и соревнований. Зритель хочет видеть от атлетов больше. Даже если это будет стоить им большего количества травм и проблем со здоровьем. Динамика пугает: вдруг однажды мы все или хотя бы какая-то группа из нас начнём считать приемлемым рисковать не здоровьем других людей, а даже их жизнью ради шоу? Мы вроде как и далеко от этого — но точно становимся всё ближе с каждым годом. Это пугает. А мир, где проблемы замалчивают, а злость людей направляют друг на друга, вообще не то чтобы фантастика... Фильм справляется с задачей напугать. Было бы страшно быть бегуном. Было бы страшно стать кровожадным зрителем шоу. Было бы страшно жить в такой реальности.

• Концовка — с размахом, но короткая и без конкретики. Мир меняется. Бен стал "взрывчаткой". Выиграл и выжил. Вероятно, отказался от награды ради мести и революции. Стал символом перемен, одним из лидеров протестующих. Все, кто хотел смерти Бена, теперь горой за него. Сам он пережил сбитие самолёта и смог прожить ещё почти 2 недели. И всё отлично, но есть нюанс: вообще всё рассказанное мной в абзаце нам показали и рассказали за максимум 5 минут. Я понимаю, что основное приключение закончилось, так что надо быстро сворачиваться, да и высокий темп сам себя не удержит. Но — ну не знаю — слишком стремительно. Как будто слишком много важного осталось за кадром. Большие фильмы могут себе позволить что-то вроде эпилога. Ты уже удивил и порадовал — осталось только дорассказать историю и отправить всех зрителей курить с мыслями о вечном следующие 10 минут после сеанса. Но "Бегущий человек" не хочет заканчивать предложение и ставит многоточие. Не бросает микрофон на пол, а уходит без прощания со сцены. Потому что всё, что хотел, рассказал, так что не желает разжёвывать. Потому что не считает себя великим кино, а просто с самого начала жаждал этого разговора о наболевшем. Разговор состоялся. Было интересно и даже весело. Зритель услышал. Так зачем затягивать?

Идеальный пример ремейка/сиквела/спин-оффа. Неоригинальных историй в 2025-м много, каждый месяц — по нескольку. Например, через неделю увидим "Чародейку 2", через 2 — "Зверополис 2". А в день премьеры "Бегущего человека" также стартовала в прокате "Иллюзия обмана 3". И, знаете, "Бегущий человек" — самое важное неоригинальное кино года. Да, есть лучше. И будут лучше. Но те в лучшем случае доказывали/докажут, что имеют право на существование, что заслужили быть показанными на большом экране. А вот "Бегущий человек" не только доказывает что-то о себе — но и о неоригинальных историях в принципе. Он лучше фильма 1987 года. Гораздо. Это скачок вперёд. То есть ремейки/сиквелы/спин-оффы могут не только паразитировать на старом — но и делать его лучше. Давать ему новую жизнь. Учитывать ошибки прошлого и исправлять их. То есть всё это добро и "добро" может служить не только ради полных карманов руководителей студий — но и на пользу кинематографу. Теперь понятно: можно переснимать проблемные и неудачные экранизации прошлого. И сделать это так, чтобы зритель не чувствовал, что на нём хотят заработать. Чтобы он был доволен. Чтобы он хорошо проводил время без мысли "раньше было лучше". "Бегущий человек" — хорошее кино и отличный ремейк. Желаю каждому фильму XX века, которому тогда чего-то не хватило, иметь такой. Ну и снимаю шляпу перед Эдгаром Райтом (режиссёр и один из сценаристов ленты): в мире много отличных режиссёров-создателей, но единицы талантливых редакторов произведений. Он среди них. Если кто-то в ближайшее время захочет снять ремейк/спин-офф/перезапуск/сиквел и так далее, то Райт — топ-1 в шорт-листе главных претендентов на работу над ним. Видеть проблемы оригинала и так исправлять ошибки — это тоже искусство. Также советуем посмотреть подборку фильмов, которые стоит посмотреть, когда дети уснут. Вам невероятные эмоции гарантированы! Здесь есть и элементы 18+, и ужасы, и романтические истории, поэтому вы найдёте что-то особенное для своей пары.

Вас также могут заинтересовать материалы на тему:

• Жуткая история: "Молодёжь" — новый хоррор Озгуда Перкинса (с Николь Кидман), полный тайн и крови
• Культы, приговоры и загадки: Погрузитесь в топ-10 документальных фильмов, раскрывающих самые напряжённые дела
• Список для вечера: 12 драматических фильмов Netflix, после которых вы ещё долго не сможете оправиться