Экранизировали фанфик. 10 мыслей после просмотра фильма «Иллюзия обмана 3»

Более 9 лет прошло с момента премьеры «Иллюзии обмана 2». Зритель хотел увидеть продолжение истории, но уже и не надеялся на это: а как много франшиз возвращались на экраны после такого длительного перерыва? А сколько из них сумели не разочаровать? Удачные примеры есть, самый новый – «Топ Ган». Но на каждый такой приходится по 2-3 продолжения «Звездных войн», «Матрицы» и «Терминатора»... Поэтому новость о том, что «Иллюзия обмана 3» увидит свет, была воспринята многими скептически, но вообще всеми – довольно эмоционально. Хотя бы потому, что это интересный эксперимент: а реально ли вернуться через десятилетие с прямым продолжением истории с теми же актерами? Актуально ли снимать о фокусах в 2025 году? Есть ли у авторов смелость показать что-то новое, или единственный приоритет – не разочаровать тех, кто ждал столько лет?

Посмотрел ленту, поэтому готов ответить на каждый из этих вопросов. За день до похода в кино пересмотрел первые 2 фильма. И не пожалел: оба выглядят и ощущаются хорошо. До сих пор. Без вау-эффекта, но с положительной эмоцией. Поэтому ожидал чего-то похожего и от триквела. О том, оправдал ли он мои ожидания, написал ниже. Вплоть до раздела «Мысли» можно не бояться спойлеров.

Стоит ли смотреть?

Да. Но только если вообще нет альтернативных вариантов, что посмотреть. «Иллюзия обмана 3» – кино без свежих идей. Оно переняло основные проблемы оригинала, что, пожалуй, нормально, потому что зритель полюбил первые фильмы серии с этими самыми проблемами, но «ИО3» пошла еще дальше: наделала новых ошибок. То есть стало хуже. Не настолько, чтобы принципиально избегать просмотра продолжения, но достаточно, чтобы зритель наконец почувствовал, что продолжения больше не нужны. Есть ощущение, что «Иллюзия» выжала из своего концепта вообще все, причем процентов 85-90% – еще 10 лет назад. А сейчас дожала последние капли. Просто не было пространства, чтобы разгуляться и при этом остаться собой. А к радикальным изменениям, а-ля перезапуск, авторы, видимо, готовы не были.

Почему же тогда все же стоит смотреть? Потому что «Иллюзия» до сих пор развлекает. Смотреть на фокусы весело и в 2016, и в 2025. Люди хотят, чтобы их обманывали со сцены «маги». Трудно чувствовать себя скучно, когда кто-то достает карту у тебя из кармана. Даже если ты уже такое видел, то сейчас все еще готов посмотреть «на бис». Тем более, если ты хорошо знаешь этих фокусников. И это наш случай. Потому что да, почти весь актерский состав оригинала с нами. И это нормальный повод посмотреть кино априори: увидеть знакомые лица, пережить приятное чувство ностальгии. «Иллюзия обмана 3» дает такую возможность. Старые актеры с нами. Старые фокусы тоже здесь. 2016 год как будто был не почти десятилетие назад, а вот-вот, еще вчера. Ради этого ленту можно и посмотреть.

Основная проблема в ожиданиях. И вроде бы да, лучше таких вообще не формировать заранее, чтобы сильнее порадоваться вдруг что или не так сильно расстроиться... Но должны быть исключения. Например, когда франшиза берет 9-летний перерыв. Тогда зритель, пожалуй, может ожидать возвращения на уровне. Может надеяться, что некоторые из ошибок первых частей будут исправлены. Может рассчитывать, что авторы докажут: у них еще есть достойная история, чтобы рассказать нам. Зритель может хотеть, чтобы после такой паузы третий фильм не выглядел как нормальная, но все-таки пародия на оригиналы. Может. Но получает не то, чего жаждал. «Иллюзия обмана 3» рекордно проблемная, как для «долгожданного продолжения».

Как будто даже не пытается сделать что-то, чтобы доказать, что заслуживает здесь быть. А это важно для сиквелов и ремейков, которые в 2025 году нам показывают десятками. И люди устают. Люди хотят видеть оригинальные истории. Если твоя не такая, то дай зрителю больше, чем он мог бы получить при просмотре оригинальной. Мне даже за примерами далеко ходить не нужно: буквально в один день с «Иллюзией обмана 3» вышел ремейк «Бегущего человека» 87-го года. Там оригинальную историю углубили и расширили, сделали шаг вперед. А здесь... То же самое, что и раньше, но попытка компенсировать отсутствие креативных идей чувством ностальгии. И это может сработать, но в отдельных сценах, а не на дистанции в целый фильм. «ИО3» не стала плохим кино, но разочаровала.

Мысли

1. Всадники появляются так, как будто у них камео. Из основной пятерки почти сразу на экране оказывается только 1. Остальные присоединятся позже, причем появление каждого будет спонтанным – во время побега с презентации бриллианта. Кто-то выпрыгнет из-за угла, чтобы ударить охранника, кто-то появится из ниоткуда, чтобы загипнотизировать преследователя... Эффектно? Да. Нормально ли это для основных персонажей? Ну, вообще-то нет. Это типичный прием для камео. Нормально, когда так вводят в историю героя Моргана Фримена, потому что у того будет полторы реплики за весь фильм, но когда ключевых – это выглядит плохо. Легендарные всадники заслуживают легендарного возвращения в кадр. А в итоге даже «Человек-паук 3» дал старым паучкам больше торжественности и времени на собственную презентацию.

2. Это не история старых всадников. Пожалуй, главная проблема фильма. Мы пришли посмотреть на легендарную четверку/пятерку, а вместо этого получаем фильм о том, как фокусники-новички хотят стать мастерами своего дела. Это история их роста в первую очередь. А всадники здесь... Они... Ну... А зачем они здесь вообще? Ничему не учат малышню. Ничему не учатся сами. Как будто просто пришли на встречу выпускников: собрались вместе, чтобы вспомнить старые добрые времена. Поэтому это не ощущается как их история. Нет, они здесь — эффектные помощники. Осознайте: мы 9 лет ждали, чтобы посмотреть на всадников в чужой истории. Свою для них никто писать не захотел. Поэтому главный сюрприз ленты – об одном из новичков, самые эффектные сцены в последнем акте – также их. Лучше бы всадники действительно имели только камео на несколько минут...

3. Новички не хуже всадников. И это ого-го какой фейл! Всадники – легенды. Те, кто могут все, потому что учились и тренировались годами. Во втором фильме нам даже показывают, как те тренируются специально для выполнения задания. То есть мы прямо увидели, что они не только делают трюки. Они являются примером огромного, длительного труда. А в итоге новички делают даже больше, чем они, для итогового успеха: что? А как же баланс сил? Ничего не режет глаз? Даже неприятно, когда нам раз за разом показывают: новички не уступают всадникам. Выполняют фокусы не хуже. Обманывают людей не хуже. Имеют план. Это ощущается как унижение оригинальной четверки/пятерки: их обувают новички без опыта.

4. Камео Фримена – это катастрофа. Во-первых, Хенли бежит обнимать его сразу, как только увидела, но почему? Ее не было во втором фильме. Была в первом, который заканчивается тем, что Тадеус, герой Фримена, садится в тюрьму. Именно из-за всадников, кстати. На тот момент она не знает, что он на их стороне. Могла узнать только тогда, когда была вне состава команды. Допустим, это именно так. Но когда тогда она успела построить вот эту эмоциональную связь с Тадеусом? Если вне кадра, то почему зритель должен воспринимать этот момент как приятный? Этот прием с эмоциональным воссоединением персонажей не работает, если раньше эти герои даже милого разговора не имели на экране. Здесь не сработал. Похоже, что сценарист и режиссер просто хотели показать нам, что мы должны почувствовать, когда появился Фримен. Поэтому «бросили» в него радостную Хенли. При желании здесь даже мизогинию можно разглядеть: вы выбираете для такой реакции именно женщину при том, что она меньше всего подходит для этой реакции с точки зрения логики. Вопрос есть.

Во-вторых, они убили Тадеуса просто так. Ок, камео? Тогда пусть куда-нибудь уедет. Пусть скажет, что отошел от дел. Пусть скажет, что время молодежи решить все вопросы. А здесь прямо-таки убивают. Причем как? Пулей. Максимально приземленно. Его друг-фокусник погиб страшной смертью, но эффектно, а он – вот так. И можно было бы обыграть это как противопоставление или хотя бы сделать жертву Тадеуса важной. Но нет. Он просто пришел сказать «привет!» и никак не влияет на сюжет. Кстати, и о мести за него всадники очень скоро забудут. Если даже для них потеря персонажа и коллеги не является тяжелой, важной и ощутимой, то почему она должна стать такой для зрителя? Неудачная попытка добавить драмы: ни предпосылок, ни последствий, ни эмоций в моменте (больше всего ревела Хенли: реально?). Героя Фримена убили зря. Лучше бы вообще не показывали.

5. В истории слишком много персонажей. Еще «Ледниковый период» в сиквелах доказал, что для кино это плохая идея. Если ты снимаешь сериал, то без вопросов: используй столько героев, сколько хочешь, потому что у тебя есть время. У фильмов его нет. 5 основных всадников + 3 новичка — уже 8. Уже слишком много, чтобы раскрыть характеры всех, построить эмоциональные связи хотя бы между кем-то... А у нас еще главный злодей есть. Фримен зачем-то залетает время украсть. Руффало свою минутку заберет в конце. Если хочешь работать с десятком героев, то делай акцент именно на этом. Вместо фокусов покажи лишний диалог между кем-то. Замени освобождение из тюрьмы на несколько сцен, где персонажи лучше узнают и понимают друг друга. Да, потеряй в динамике и экшене, но сделай своих героев интересными. Потому что показанные нам в «ИО3» таковыми не являются. Ведь у них даже реплик мало.

6. Мы голодны, а всадники наелись. Старые персонажи по очереди говорят, что не хотят продолжать. Обозначают, что все, хватит. У Хенли вообще трое детей. Они чуть ли не просятся уйти с экрана. И это могло бы даже сработать, если бы лента делала акцент именно на эмоциональной составляющей: можно было показать усталость всадников от героизма и то, как они снова обретают жажду этой жизни преступников. Но «Иллюзия обмана» с самого начала не об этом. Она о фокусах. Поэтому у нас просто всадники, которые наелись и не очень-то хотят нас радовать. А мы рассчитывали, что будут хотеть. Мы желали увидеть тех самых всадников, которые жаждут делать шоу. Облом. Как будто мы пришли на вечеринку к дню рождения друга, а тот говорит, что не будет присутствовать и мы можем веселиться без него. Ну серьезно?

7. Фантазия сценаристов – крайне ограниченная. Что-то уже упомянул выше, но чувствую необходимость «дожать». В самый напряженный момент фильма всадники оказались в кубе с песком и долго не могли освободиться. В итоге разбили стекло, когда уже задыхались. Серьезно? В конце оказывается, что главная злодейка (Розамунд Пайк справилась с ролью, кстати!) совершила преступление в макете бункера на глазах у тысяч зрителей. Во втором фильме также было преступление в макете на глазах у зрителей – но макете самолета. Видно, что сценаристы – фанаты оригинальных фильмов. Поэтому, как фанаты, они взяли и написали фанфик по ним. Даже Лулу и Джека свели, детей Хенли придумали. Если бы такой фанфик оказался на соответствующем сайте, то многие были бы в восторге. Но здесь его назвали «сценарий»... Трудно поверить, что «Иллюзия обмана» решила вернуться через десятилетие с такими сюжетными решениями.

8. Нет большого финала. В конце задаешься вопросом: и это все? Последнее столкновение ощущается подготовкой к чему-то большему. А где размах прошлых частей? Вот даже та сцена с самолетом и выбрасыванием всадников из него была гораздо более эффектной. А здесь ее повторили, но с бункером, где только 2 человека. И это работает с точки зрения удивления, но не потому, что так круто, а потому, что ты просто не ожидал, что будет самоповтор. Не «вау, как классно», а «вау, у вас настолько нет идей». Поэтому большого финала нет. Да и разоблачение истинного лица парня-планировщика не впечатляет как следует после разоблачения Дилана в первом фильме: ну уже было же. Когда голограмма Руффало сказала в последние секунды, что «это только начало», то мы с вами собрали полный набор клише для таких себе сиквелов. Кстати, в этот момент пара рядом со мной в зале кинотеатра произнесла: «Только не 4 часть!». Ну, показательно.

9. Такие продолжения нам не нужны. Выше я только критиковал «Иллюзию обмана 3». Но признаюсь: мне тоже было приятно увидеть старых знакомых героев в кадре. Моментами фильм даже меня неплохо развлекал. Визуально он более чем в порядке. Но всего этого мало. Возвращать любимых героев только для того, чтобы мы поняли, что с них достаточно, как-то даже просто некрасиво. И по отношению к персонажам, и по отношению к зрителям. Заниматься самоповторением финалов буквально в соседних частях франшизы – безвкусица. Звать зрителя на историю всадников, а рассказать историю молодого поколения – не фокус, а неверие в всадников. Иронично. Фанаты много лет просили о продолжении, потому что верили, что всадники еще не все сказали, а в продолжении авторы нам доказали, что все.

Есть теория, что съемка фильма была жесткой шуткой, чтобы показать фанатам, что на самом деле он этим фанатам не был нужен. Ошибки оригиналов – отсутствие развития персонажей, проблемы с логикой, отказ от «обновлений» про «Око», чрезмерная пафосность и все большая и большая фантастичность – сохранены. И я о них, заметьте, не говорил во всех пунктах выше. Потому что ладно, пусть будет: «Иллюзия обмана» жила с ними всегда. Пусть авторам не хватило смелости и желания их исправить. Но они наделали новых. Так много, что я подсвечиваю вам их пункт за пунктом. Наверное, лучше было сделать перезапуск с новой тройкой героев, которые не то чтобы интересные, но... прикольные? Точно харизматичные. И пусть бы у всадников было минутное камео. Это бы не собрало миллион миллионов в прокате, но, возможно, было бы хорошим кино.

Или можно было снять сериал. Больше минут – лучше, когда у тебя столько персонажей. Сейчас эпоха сериалов, так что его бы посмотрели с удовольствием. Можно было пригласить лучших сценаристов. Разве в Голливуде нет хотя бы одного хорошего, который был бы фанатом серии? Не поверю. Вернуть «Иллюзию обмана» можно было по-разному. Но ее вернули худшей частью франшизы. Не такое хочется видеть после лет ожидания. Просто грустно от того, как обошлись с фанатами. И после такого возвращения закрадывается мысль: а может, некоторым историям действительно не стоит возобновляться? Многие хотят продолжения, например, сериала «Шерлок» или аниме «Нет игры – нет жизни». Но разве оно того стоит без качественной реализации? Одной ностальгией сыт не будешь.

«ИО3» не является худшим фильмом 2025 года. Это точно. Но он является его главным разочарованием. Потому что, например, от четвертого «Мира юрского периода» ничего не ожидаешь, а вот от любимой франшизы после такой долгой паузы — вполне. Колоссальная разница между уровнем ажиотажа и уровнем кино. Ощутимая разница между предыдущими частями и этой. А вот разница между тем, что нам показали, и фанатскими фанфиками, которых тысячи, минимальна. Поэтому фейл года. До сих пор в 2025 году не чувствовал себя настолько расстроенным и обманутым после просмотра. Планка здесь поднята очень высоко, поэтому за последние 2 месяца вряд ли будет перебита. Топ-1 в году, но, как говорится, есть нюанс.

10. Как же здорово стареет «Балерина»! По сравнению с этой «ИО3» она топ-продолжение оригинала. Рассказывает историю во вселенной Джона Уика, но при этом концентрируется именно на главной героине Еве, а не на Уике. Уик залетает сюда и выглядит круто и эффектно, но только в качестве расширенного камео и не затмевает основного персонажа. Ева проходит путь развития. Баланс сил между старым Бабаем и новой Кикиморой адекватен: первый значительно сильнее, мы это видим. Между бывшим флагманом франшизы и ее главной надеждой на будущее успевает появиться определенная эмоциональная связь. По сути, «Балерина» справилась со всем, с чем не смогла «Иллюзия обмана 3», а главное: доказала, что заслужила свое время на экране. Один из самых недооцененных фильмов года. Спасибо «ИО3», что на это указала. Хоть какие-то позитив и польза от нее.