Исследователи обнаружили загадочную связь между смертностью летучих мышей и младенцев

У людей с летучими мышами часто плохие ассоциации. Летающих млекопитающих ассоциируют с монстрами-вампирами или угрозой бешенства. Но экологам давно известно, что летучие мыши играют важную роль в поддержании баланса в экосистемах, поедая насекомых, которые иначе вышли бы из-под контроля. Теперь новое исследование, опубликованное в журнале Science, выявило, что польза от летучих мышей касается и людей. Исследования показывают, что мы должны бояться не присутствия летучих мышей, а их отсутствия, ведь с ростом смертности летучих мышей растет и младенческая смертность.

• Исследование назвало лучшую политику для уменьшения выбросов парниковых газов

Детали

Экономист-эколог из Чикагского университета и автор нового исследования Эял Франк называет летучих мышей фантастическим примером вида, от которого люди пытаются держаться подальше, но чрезвычайно важным из-за своей роли в экосистемах.

Франк обнаружил, что в округах США, где популяции летучих мышей были уничтожены из-за синдрома белого носа, уровень детской смертности среди людей вырос примерно на 8 процентов. Это равно 1334 смертям младенцев между 2006 и 2017 годами, которые, по словам Франк, связаны с потерей летучих мышей.

Исследование началось, когда Франк наткнулся на информацию о синдроме белого носа, заболевание, вызываемое грибком Pseudogymnoascus destructans. Завезенный из Европы в район Нью-Йорка примерно в 2006 году, возможно из-за загрязненного туристического или спелеологического снаряжения, грибок с тех пор распространился по крайней мере в 40 штатах. Когда он заражает колонию летучих мышей, их популяция может резко сократиться или даже полностью уничтожиться.

Франк понял, что хорошо задокументированное распространение грибка и, как следствие, уменьшение популяции летучих мышей является возможностью количественно оценить влияние летучих мышей на их экосистемы и жизнь людей. Франк отмечает:

Чтение о том, как эта болезнь распространяется от округа к округу, уничтожая популяции летучих мышей, заставило экономиста во мне подумать: "О, это, пожалуй, самый естественный эксперимент, который вы можете провести". Это ближе всего к тому, чтобы просто выйти в дикую природу и случайно манипулировать уровнями популяции летучих мышей, чтобы увидеть, что происходит в большом, значимом пространственном масштабе.

Он сравнил распространение синдрома белого носа с данными о детской смертности по каждому округу. Связь была потрясающей. Винифред Фрик, главный научный сотрудник Bat Conservation International, не участвовавшая в исследовании, рассказала, что когда она увидела результаты исследования, у нее "отвисла челюсть".

Франк предполагает, что эта связь связана с положительным влиянием рациона летучих мышей. Одна летучая мышь потребляет насекомых до 40 процентов своего веса каждую ночь. В сельскохозяйственных районах это означает, что когда летучие мыши исчезнут, фермеры могут использовать больше инсектицидов на своих полях. Согласно исследованию, в странах со вспышками синдрома белого носа фермеры использовали в среднем на 31% больше этих токсичных химикатов. Введение большего количества инсектицидов в окружающую среду, похоже, является причиной увеличения детской смертности, пишет Франк.

Чтобы убедиться, что его идеи выдержали тщательную проверку, Франк потратил год, чтобы исключить другие возможные причины детской смертности, например эпидемия опиоидов, безработица родителей, генетически модифицированные культуры и даже погода. Ничего другого не подходит, демонстрируя "убедительные доказательства... того, что фермеры действительно отреагировали на уменьшение численности летучих мышей, питающихся насекомыми, и эта реакция оказала негативное влияние на здоровье младенцев".

Летучие мыши, поедая потенциально вредных насекомых, не являются единственным видом, который вносит вклад в окружающую среду, который приносит пользу людям. Это явление некоторые ученые называют "экосистемными услугами". Ранее в этом году Франк обнаружил, что потеря грифов в Индии привела к гибели дополнительных 500 000 человек на субконтиненте между 2000 и 2005 годами. Более положительным примером является то, что исследователи обнаружили, что повторная интродукция волков в Висконсине уменьшила количество автомобильных аварий с участием оленей на 24 процента.

Утрата таких экосистемных услуг подчеркивает ускоряющееся в последние годы потенциальное разрушительное влияние вымирания видов. Но, как говорит Франк, неожиданный вред может возникнуть даже без полного вымирания, когда уменьшаются только местные экосистемы.

Ранее мы рассказывали об исследовании, которое показало, как люди могли убивать гигантских животных вроде мамонтов.