Как работала финансовая система «Манчестер Сити»: двойные контракты, спонсоры и скрытые выплаты

Дело «Манчестер Сити» о финансовых нарушениях состоит не только из абстрактных пунктов о Financial Fair Play. За многими обвинениями стоят вполне конкретные схемы, которые, по версии Премьер-лиги и материалам предыдущих расследований, позволяли клубу показывать более высокие доходы или меньшие расходы, чем они были на самом деле.

Одна из самых ярких историй снова оказалась в центре внимания в конце сентября 2026 года. Речь идет о контракте Роберто Манчини, который тренировал «Сити» с 2009 по 2013 год.

По данным La Gazzetta dello Sport, итальянец фактически имел два контракта. Один - официальный с «Манчестер Сити». Второй - с клубом «Аль-Джазира» из Абу-Даби, который также был связан с шейхом Мансуром.

€1,69 млн в Манчестере и еще €2,03 млн за четыре дня работы

По официальному контракту с «Сити» Манчини получал примерно €1,69 млн в год после уплаты налогов.

Но параллельно существовало еще одно соглашение.

По нему компания Italy International Services, связанная с Манчини, получала от «Аль-Джазиры» сумму, эквивалентную примерно €2,03 млн в год.

Формально итальянец работал консультантом клуба из ОАЭ.

Самая интересная деталь - эта работа якобы предусматривала всего около четырех рабочих дней в год.

То есть по консультационному контракту Манчини получал даже больше, чем за основную работу главным тренером в чемпионате Англии.

Сам Манчини и «Манчестер Сити» на протяжении всего дела отрицали, что это соглашение было скрытой частью его зарплаты.

Как могли проходить деньги

Сама механика платежей выглядела еще интереснее.

По версии обвинения, Italy International Services выставляла счета за консультационные услуги.

Далее деньги проходили через структуры, связанные с владельцами «Манчестер Сити».

Схема, которую описывали в утечках внутренней переписки, выглядела примерно так:

«Манчестер Сити» → Abu Dhabi United Group → «Аль-Джазира» → компания Манчини.

Если эта версия соответствует действительности, возникает ключевой вопрос: была ли зарплата Манчини в «Сити» на самом деле значительно выше той, которую клуб официально показывал в документах?

Именно это имеет значение для финансовых правил.

Ведь зарплаты тренеров и футболистов являются расходами клуба. Если часть таких расходов перенести на другую компанию, официальные финансовые показатели будут выглядеть лучше.

Зачем скрывать часть зарплаты

В этом заключается одна из центральных идей всего дела.

Financial Fair Play и правила Премьер-лиги оценивают соотношение доходов и расходов клуба.

Условно:

если клуб зарабатывает £300 млн и тратит £400 млн, у него возникает большая проблема;

если же часть расходов не попадает в отчетность, а часть доходов искусственно увеличивается, баланс уже выглядит совсем иначе.

Поэтому дело «Сити» касается сразу двух направлений.

По версии обвинения, клуб мог:

занижать расходы - через выплаты тренерам или футболистам вне основных контрактов;

и одновременно

завышать доходы - через спонсорские соглашения, часть которых фактически могли финансировать структуры владельца.

Именно сочетание этих двух механизмов является основой наиболее серьезных претензий.

Etihad: £8 млн от спонсора и десятки миллионов из другого источника

Самая известная часть дела касается титульного партнера клуба - Etihad Airways.

По документам, которые ранее опубликовал Der Spiegel, общая стоимость спонсорского соглашения в одном из сезонов составляла £67,5 млн.

Но во внутренней переписке клуба фигурировала совершенно другая структура платежа.

Согласно одному из писем, непосредственно Etihad должен был профинансировать только £8 млн.

Еще примерно £59,5 млн должны были поступить со стороны Abu Dhabi United Group - структуры шейха Мансура.

В таком случае возникает фундаментальная разница.

Если £67,5 млн платит независимый спонсор - это коммерческий доход клуба.

Если большую часть той же суммы фактически вносит владелец - это уже финансирование со стороны собственника.

И именно разграничение между этими двумя видами денег лежит в основе финансовых правил.

Почему это было настолько важно

После прихода шейха Мансура в 2008 году «Манчестер Сити» тратил огромные средства на трансферы и зарплаты.

В клуб пришли Карлос Тевес, Яя Туре, Давид Силва, Серхио Агуэро, Самир Насри и другие дорогие футболисты.

Но примерно в тот же период УЕФА начал внедрять Financial Fair Play.

Его логика была простой: клуб не должен бесконечно покрывать футбольные убытки деньгами владельца.

Поэтому «Сити» был необходим резкий рост именно коммерческих доходов.

И они действительно начали стремительно расти.

Именно поэтому соглашения с компаниями из Абу-Даби стали одним из главных объектов внимания регуляторов.

Etisalat и еще £30 млн

И Etihad был не единственным партнером, вокруг которого возникли вопросы.

Еще один ключевой эпизод касается телекоммуникационной компании Etisalat.

Речь идет о двух выплатах по £15 млн - всего £30 млн - в 2012 и 2013 годах.

В предыдущем расследовании УЕФА было установлено, что эти средства фактически поступили не непосредственно от Etisalat.

Деньги были перечислены через Джабера Мохамеда, которого в материалах дела описывали как посредника.

При этом сама Etisalat компенсировала соответствующие суммы уже позже.

Ключевая претензия была той же: средства могли быть записаны как спонсорский доход, хотя первоначальным источником финансирования была структура, связанная с владельцем.

Project Longbow - еще одна интересная схема

Отдельная история имеет почти шпионское название - Project Longbow.

Эту схему описывал Der Spiegel на основе внутренних документов клуба.

Ее суть касалась имиджевых прав футболистов.

«Манчестер Сити» создал отдельную структуру, связанную с image rights. Часть прав на использование имиджа игроков можно было передавать отдельной компании, а деньги за эти права становились доходом клуба.

По материалам утечек, владелец мог финансировать третью сторону, которая затем покупала эти права.

То есть деньги потенциально проходили по кругу:

структура владельца → внешняя компания → «Манчестер Сити».

В клубной отчетности они при этом могли выглядеть как сторонний коммерческий доход.

По сообщениям Der Spiegel, такая схема могла приносить примерно £11 млн в год.

Яя Туре и выплаты за имиджевые права

Именно с image rights связана еще одна часть обвинений - выплаты футболистам.

Чаще всего в этом контексте упоминается Яя Туре.

Вопрос заключался в том, все ли деньги, которые фактически являлись частью вознаграждения футболиста, проходили через официальный контракт с «Манчестер Сити».

По версии обвинения, часть выплат за имиджевые права могли осуществлять сторонние структуры, связанные с владельцами клуба.

Если такие деньги фактически являлись дополнительной зарплатой, они должны были быть отражены в финансовых документах клуба.

«Сити» и представители игроков отрицали нарушения.

В чем общая логика всех этих схем

Если убрать десятки юридических формулировок, претензии к «Манчестер Сити» можно свести к очень простой математической модели.

Представим, что клуб фактически имеет:

доходы - £200 млн;

расходы - £300 млн.

Реальный дефицит - £100 млн.

Но если владелец дополнительно дает £50 млн, которые записываются не как вклад владельца, а как «спонсорство», доход уже составляет £250 млн.

Если еще £20 млн зарплат тренерам и футболистам оплачиваются через другие структуры, официальные расходы снижаются до £280 млн.

В итоге вместо минуса £100 млн в отчетности остается лишь минус £30 млн.

Это упрощенный пример, но он очень хорошо объясняет, почему регуляторы настолько серьезно относятся к происхождению каждого платежа.

54 обвинения касаются финансовой информации

Самая большая группа в деле «Манчестер Сити» - это не зарплаты и даже не непосредственно FFP.

54 пункта касаются того, предоставлял ли клуб Премьер-лиге точную финансовую информацию.

Речь идет о сезонах с 2009/10 по 2017/18.

Регламент требовал показывать правдивую картину относительно:

доходов;

спонсорских платежей;

связанных с владельцем компаний;

операционных расходов.

Поэтому спор намного шире, чем вопрос «потратил ли Сити слишком много».

Главный вопрос - откуда на самом деле приходили деньги и куда на самом деле уходили расходы.

Еще 14 пунктов - зарплаты тренеров и футболистов

Отдельный блок составляют 14 обвинений относительно вознаграждений.

Восемь из них касаются тренера в период 2009-2013 годов - прежде всего контрактов Манчини.

Еще шесть связаны с выплатами футболистам в последующие сезоны.

Здесь логика Премьер-лиги проста: все выплаты, которые футболист или тренер получает в связи с работой в клубе, должны быть задекларированы.

Именно поэтому контракт Манчини с «Аль-Джазирой» имеет такое большое значение для всего дела.

Почему дело УЕФА 2020 года не закрыло вопрос

В 2020 году УЕФА уже отстранил «Манчестер Сити» от еврокубков на два сезона и оштрафовал на €30 млн.

Позже Спортивный арбитражный суд отменил дисквалификацию.

Это часто подается как доказательство того, что «Сити» тогда полностью оправдали, но ситуация была сложнее.

Часть претензий была признана вышедшей за временные рамки, предусмотренные правилами УЕФА.

По поводу Etihad CAS постановил, что обвинение в скрытом финансировании не было доказано.

В то же время суд оставил в силе вывод о недостаточном сотрудничестве клуба с расследованием и наложил штраф в €10 млн.

Для Премьер-лиги временные ограничения УЕФА не применяются таким же образом, поэтому она могла рассматривать более старые эпизоды отдельно.

И еще 35 пунктов - за поведение уже во время расследования

Последняя большая категория дела вообще не касается того, как «Сити» тратил деньги.

35 обвинений связаны с тем, как клуб сотрудничал с Премьер-лигой после начала расследования.

Лига требовала документы, информацию и объяснения.

По версии Премьер-лиги, клуб не всегда предоставлял необходимые материалы в установленном порядке и в полном объеме.

Для дисциплинарного дела это отдельное нарушение независимо от того, доказана ли конкретная финансовая схема.

Почему история Манчини настолько показательна

Среди всех сотен страниц документов именно контракт Роберто Манчини, пожалуй, проще всего объясняет суть претензий.

Официально - зарплата тренера примерно €1,69 млн.

Параллельно - еще около €2,03 млн через другой клуб того же владельца.

Формально - консультации в течение нескольких дней в год.

Деньги при этом, по версии обвинения, проходили через цепочку структур, связанных с самим «Сити».

Если независимая комиссия окончательно подтвердит именно такое толкование, дело будет не просто историей о превышении допустимых убытков.

Оно будет касаться значительно более фундаментального вопроса - соответствовала ли финансовая картина, которую «Манчестер Сити» годами показывал футбольным органам, реальному движению денег вокруг клуба.

Именно поэтому истории о Манчини, Etihad, Etisalat и Project Longbow важнее самой цифры «115».

Они объясняют, что на самом деле стоит за этими обвинениями.