Королевский выбор. Топ-4 экранизаций произведений Кинга в кино в 2025 году
«Обезьяна», «Жизнь Чака», «Долгая прогулка» и «Бегущий человек»: какой фильм лучший?
Стивен Кинг
Впервые любое произведение Кинга экранизировали в 1976 году — всего через 2 года после публикации положенного в основу фильма произведения. И сразу успех: лента «Кэрри» прямо сейчас имеет солидные 7.4 балла на IMDb. Далее было «Сияние», о котором комментарии, пожалуй, излишни: это одно из главных достижений кино во второй половине ХХ века. После такого удачного старта экранизация вообще всех работ Стивена стала лишь вопросом времени. Времени, как оказалось, не короткого: работа до сих пор продолжается, хотя на дворе уже 2025 год. И к ней привлекаются все более крупные студии, все лучшие актеры и все более искусные режиссеры. Редко год обходится без хотя бы одной экранизации произведений писателя, а 2025 год оказался особенно плодотворным для кино по Кингу: целых 4 фильма увидели свет! 3 из них уже можно найти в сети в высоком качестве, еще 1 – уже вот-вот.
Детали
Посмотрел каждую из экранизаций, 3 из них – в кинозале. Готов делиться впечатлениями, рекомендовать и субъективно определить лучший фильм по произведениям Стивена в 2025 году. Must read для фанатов Кинга. В частности потому, что в статье не будет сюжетных спойлеров.
4. «Обезьяна»: опоздали на 20 лет
Самая простая завязка из возможных: братья в детстве находят игрушку-обезьяну, которая бьет палочками в барабан и – сюрприз-сюрприз – убивает. Очень много похожих фильмов видел в детстве и подростковом возрасте. Их еще показывали ближе к ночи, поэтому приходилось спрашивать у родителей, чтобы не ложиться спать рано: «А можно вместе с вами посмотреть?». И когда тебе отвечали согласием, ты садился и смотрел, как кто-то или что-то убивает: от зеркала до куклы. И, конечно, получал удовольствие от просмотра: то ли просто любой хоррор легко поражал детский мозг, то ли было приятно лечь позже, то ли семейный просмотр положительно влиял... Было хорошо. «Обезьяне» удается перенести тебя в те замечательные времена, когда все было немного легче, чем сейчас.
Но есть проблема: уже не пугает как раньше. Теперь после просмотра не боишься целую неделю оставаться один в темноте. Нет, теперь лента должна провоцировать тебя на эмоции каким-то еще образом. Предложить что-то кроме ностальгии. И у «Обезьяны» с этим проблема. История... пустая. Ее события – предсказуемы, а финал – прост. Прост последний акт и в «Оружии», другом хорроре этого года, но тот знает об этом своем недостатке – поэтому до этого полтора часа старательно маскируется под более сложную историю. А «Обезьяна» – нет. Очень стабильное кино с малой амплитудой эмоций. Наиболее впечатляющие моменты не шокируют и не пугают как следует. Возможно, потому, что нас к ним недостаточно готовят: здесь не нагнетают слишком долго перед смертями. Поэтому весь просмотр – довольно ровный.
Не знаком с первоисточником, не читал произведение Кинга – но могу предположить, что его «вина» здесь немалая. Рассказ был опубликован в 1980 году, когда людей пугали по-другому. Современные хорроры даже от ужастиков прошлого десятилетия существенно отличаются, а здесь 45 лет – целая пропасть. На тот момент такой фильм был бы сокровищем, в нулевых этого века – крепким середнячком, а сейчас – ну, слабовато. Трудно вытянуть столь простую историю. Может, смогли бы лучшие актеры, операторы, режиссер, художники декораций и т. д., но кто бы уговорил таких работать над «проходным» проектом? «Обезьяну» нужно было экранизировать гораздо раньше. Запоздали. Видимо, не все произведения Кинга имеет смысл переносить в кино. Не потому что они плохие, а потому что кино не стоит на месте.
Для просмотра на вечер – неплохой вариант. Если игнорировали кино-ужастики последних 15 лет – даже будете довольны просмотром и почувствуете мощную ностальгию. Но если вдруг вы знакомы с жанром несколько более тесно, то, пожалуй, в «Обезьяне» вам просто не за что будет зацепиться. 5/10.
3. «Бегущий человек»: образцовая антиутопия
Я сначала хотел всунуть этот фильм в топ-2, но просто не смог выкинуть один другой проект аж на 3 место. Поэтому, к сожалению, «Бегущий человек» прибежал только сюда. История о Бене – простом рабочем на заводе в мире будущего, где, как и должно быть во всех антиутопиях, все совсем плохо. Богатые еще богаче, бедные пытаются выжить. Единственный способ заработать много денег – развлекать богатых на телевизионных шоу, единственный способ перестать быть бедным – принять участие в том из них, где будешь рисковать собственной жизнью. Месяц успешно убегаешь от охотников за твоей головой – выигрываешь приз. Все просто. Но с этим «просто» не справилась экранизация 1987 года. Даже Шварценеггер не помог. В 2025 сняли намного лучше. Шаг вперед. Много шагов.
Во-первых, это весело смотреть. Не чисто боевик, но присущие жанру сцены здесь есть – и выглядят хорошо. Но главное достижение для ленты подобного плана – то, что ее интересно смотреть и между экшн-моментами. Глен Пауэлл играет на все 10/10, а приступы злости – на все 11/10. Как будто даже немного переигрывает, но персонажу это идет. Харизма необыкновенная. Тянет ли он фильм на себе? Немного да. Но это и не все хорошее, что у него есть. Еще здесь показаны интересные беседы Бена с угнетенными жителями мира, например. Кроме этого – неплохой сюжет. Не подумайте, он простенький – но успевает за 2 часа дать главному герою много вызовов, чтобы тот как следует развлек зрителя и указал на ключевые проблемы мира. А, да: лента длится чуть больше 2 часов, но ощущается короче. Явное преимущество.
Во-вторых, «Бегущий человек» круто пугает. Не хотелось бы оказаться на месте Бена. Не хотелось бы оказаться на месте людей, которые ему помогают. Не хотелось бы быть даже среди тех, кто по другую сторону: это означало бы, что потерял чуть ли не все человеческое, что во мне есть. Страшно быть в любой из ролей в этой истории, а значит – и страшно жить в таком мире. И хочется как-то действовать, чтобы никогда в нем не оказаться… А именно это должна делать любая успешная антиутопия! «Бегущий человек» оставляет после себя вот это неприятное послевкусие «куда мы катимся!?». Примерно таким должно быть массовое кино в моем понимании: в развлекательном формате ненавязчиво, но жестко доносить определенные идеи, выводить на конкретные мысли.
Идеальное кино на вечер. Посмотрел, повеселился, загнался: а что еще нужно? Конечно, лента не без недостатков: долго разгоняется, слишком торопится в финале, некоторые экшн-сцены отсюда мы уже где-то видели, а наблюдать за психами Бена, возможно, не всем так сильно понравится, как мне... Но это легко простить. Особенно осознавая, насколько этот ремейк лучше оригинала 1987 года. О том, почему именно, много объяснял на конкретных примерах в обзоре ленты прошлого месяца. От меня немного натянутые 8/10.
2. «Жизнь Чака»: глубоко, но не для всех
Лучшая экранизация Кинга в 2025 году по оценке пользователей IMDb, между прочим. Давайте сразу проговорю, почему у меня ниже: проект не для всех. Мне понравился, но я не почувствовал, что являюсь его целевой аудиторией. Идею фильма в какой-то момент вам проговорят, и, возможно, вам в моменте будет нужно услышать именно эти слова — тогда это «ваше» кино и, вероятно, ваши 9-10 баллов. Вот и проблема: мне главный тезис фильма услышать не было необходимо. Или до меня просто не достучались, потому что я «непробиваемый». Знаете эту категорию фильмов, авторы которых ставят перед собой цель, помимо всего прочего, еще как-то помочь кому-то из своих зрителей? Вот это один из таких. «Жизнь Чака» хочет сделать жизнь 1 из 10 или даже 1 из 100 тех, кто его посмотрит, намного лучше. Вероятно, ему это удается: баллы как бы намекают.
Думаю, вы заметили: я не дал даже краткого описания завязки фильма выше. Но, наверное, и не могу: не хочу спойлерить. Здесь 3 истории в 1, каждая — о периоде жизни Чака. Они не в хронологическом порядке. Пожалуй, это главное. Все, идите смотреть. Серьезно: трейлер максимально непонятный (можете глянуть: сделали как надо!), многие источники вместо описания фильма на абзац дают 1 предложение со смыслом а-ля «Это удивительная история о жизни Чака». И да, это намеренно, потому что авторы хотят, чтобы вы смотрели результат их труда без заранее приобретенных обрывков информации о нем. Смотреть «Жизнь Чака» – это очень крутой зрительский опыт, потому что ты, если не читал произведение Кинга, никогда не знаешь, что дальше и к какой идее тебя подводят. Смотришь и понимаешь: «Я нигде такого раньше не видел».
Мой топ-1 фильм года «на подумать». Он из тех, о которых можно поговорить и поспорить. Такой, который бросает вызов: а поймешь ли ты значение всех деталей? Причем в этом, пожалуй, лента не является категоричной: выбирай себе трактовку каждой сам. Не было больше фильмов в 2025 году, после просмотра которых в кино я так сильно «уходил в себя». Потому что нужно раскрутить, докрутить, понять, пропустить через себя, осознать и так далее. Но это уже после просмотра. Во время «Жизни Чака» может даже на слезу вывести. Со мной это произошло довольно рано, но чувственные моменты есть и в последних двух актах ленты. Возможно, фильм не слишком силен как история, но как источник уникального зрительского опыта и спонсор кручения шестеренок в твоей голове – великолепный.
Пожалуй, из всех экранизаций Кинга в 2025 году эта имеет наибольший потенциал для повторных просмотров. Прошло несколько месяцев после моего первого, а я готов посмотреть еще раз. Уверен, если решусь – найду для себя в фильме что-то новое. Глубокое кино. Если решили смотреть, то гораздо лучше это делать с кем-то. Мне было некомфортно смотреть в одиночестве: потребность в эмоциональной поддержке здесь ощущается как никогда сильно. Вот здесь сможете «сверить часы» с моими после просмотра. 8/10.
1. «Долгая прогулка»: как реализовать свой потенциал
В 2025 году были экранизированы 2 антиутопии Кинга: в одной в названии человек бежит, в другой кто-то идет. Забавное и красивое совпадение. В «Долгой прогулке» события разворачиваются в альтернативном будущем, где после войны ХХ века в США ежегодно устраивают соревнования между 50 подростками-юношами. Нужно идти по дороге в заданном темпе как можно дольше. Остался последним способным идти – победил, не можешь двигаться или вышел за пределы тропы – смерть. Максимально простые и жестокие правила. И максимально сложный вызов для авторов ленты: история, где ребята просто идут по дороге, очень ограничивает тебя в средствах повествования истории. Ты не можешь себе позволить много флэшбэков. Не можешь «показывать, а не рассказывать». Не можешь иметь сложную структуру. «Долгую прогулку» нелегко экранизировать.
Но удалось. Это образцовое нарушение правила «показывай, а не рассказывай». Сценарист и режиссер знали, что имеют, грубо говоря, только диалоги и темп – и сделали все, чтобы их сохранить. Показали самые жестокие и отвратительные моменты. Этот фильм – один из самых неприятных для просмотра в 2025 году. Потому что его трудно смотреть: здесь все время издеваются над людьми. То физически, то психологически. Здесь показали, пожалуй, вообще все возможные варианты убить человека в рамках заявленных в ленте правил. На экране много травмированных реалиями этого мира персонажей. Чувство безысходности не только у них, но и у зрителя. Нам показывают только дорогу и соревнование, но мы видим гораздо больше. Самое страшное: у этого мира не так много отличий от нашего.
«Бегущий человек» выжимает многое из своего концепта, «Обезьяна» не имеет что выжимать – а «Долгая прогулка» имеет и выжимает абсолютный максимум. Есть ощущение, что отдельно история здесь хорошая, но такая, которая требует очень сильной команды для экранизации. И она здесь есть. Режиссер Фрэнсис Лоуренс набил руку на «Голодных играх», чтобы в 2025 году снять свой лучший фильм с игрой на выживание. Он понимал, что он экранизирует. Он работал с произведением 1979 года, которое само себя ограничивает. Кстати, одно из первых произведений Кинга – не его лучшее, не лишенное проблем и ошибок. Тем не менее, экранизировано выдающимся образом. Во время просмотра ты радуешься и грустишь, регулярно задаешься вопросами типа «а что бы на его месте сделал я?». А после просмотра тебе становится плохо от осознания того, что с твоими «любимками» сделал этот мир.
«Долгая прогулка» берет максимум от своей задумки (больше об этом – здесь). Дает каждому зрителю что-то свое. Дает диалоги. Дает темп. Дает, однако, и время на саморефлексию. Дает историю дружбы. Дает большой финал. Дает послевкусие. Дает связь с персонажами. Дает антиутопический мир. Пыталась усидеть не на 2, а на десятке стульев – и удалось. Хотя вроде бы не должно было: слишком специфический концепт. Иногда делают что-то хорошо, а ты думаешь: «А могли бы еще лучше». Так вот, «Долгую прогулку» сделать еще сильнее просто не могли. Потенциал реализован на полную. Мои 9/10.
«Десятку» придержу для будущих экранизаций Кинга. После такого успешного года с аж тремя топ-проектами они с нами очень надолго.
Также советуем ознакомиться с двадцатью фильмами, которые в этом году претендуют на Оскар в номинации «Визуальные эффекты». Среди них как ожидаемые блокбастеры, так и франшизы от Disney, Warner Bros., Universal, Paramount и Netflix. Рекомендуем просмотреть эти ленты, чтобы оценить лучшие достижения современной кинематографической визуализации.
Вас также могут заинтересовать материалы на тему:
Не пропустите интересное!
Подписывайтесь на наши каналы и читайте новости в удобном формате!
