Що роблять терапевти, але це не підвладно штучному інтелекту
Парадокс: людині потрібен ризик і справжня відповідальність іншої особи
Межа кремнієвого розуму: чого ШІ бракує для справжнього зцілення людської душі. Фото: Freepik
Здається, що штучний інтелект може виконувати що завгодно, проте є одна річ, в якій він значно програє людям. Мова йде про сферу медицини та вибачення. Здатність відновлювати стосунки між терапевтом і клієнтом є життєво важливою для зцілення. Не маючи справжньої вразливості, ШІ не може запропонувати змістовне відновлення так, як лікарі. Сьогодні ділимося результатами досліджень щодо терапії в епоху штучного інтелекту.
Маючи певні проблеми зі здоров'ям, звісно, спершу людина звертається за порадою до штучного інтелекту і тільки згодом до справжнього фахівця. Дослідження вчених показало, що людська емпатія та тонке розуміння витіснять всезнаючий цифровий супермозок. Адже, терапевт швидко дасть серветку чи обійме, якщо ви занепокоєні, ніж ШІ зрозуміє, що у вас депресія чи щось болить.
Опитування, проведене Університетом Джорджа Мейсона, продемонструвало, 53,6% використовують ШІ для управління психічним здоров’ям, зокрема, 15% звертаються за допомогою щодня. Найактивніше користуються люди віком від 25 до 34 років: 80 % використовують штучний інтелект для цих потреб. Вони це роблять, щоб зекономити час, адже потрібно записатись, дочекатись чергу та ділитися приватним із лікарем.
Штучний інтелект може робити помилки і навіть просити вибачення за неточності, однак респонденти відповіли, що не сприймають вибачення від ШІ всерйоз. Натомість вибачення від лікаря звучить для них важливіше та щиріше.
Під час одного експерименту учасникам надали ідентичну заяву про вибачення, згенеровану ШІ після симульованого витоку даних, але їм сказали, що вона була або написана людиною за допомогою ШІ, або згенерована ШІ самостійно.
Незважаючи на однакову мову, вибачення, що приписуються людям, викликали більшу довіру та прощення , і сприймалися як більш чуйні та щирі, ніж ті, що приписуються штучному інтелекту. Іншими словами, найважливіше було не формулювання, а джерело.
Ці результати дослідження доводять, коли йде період відновлення, то дуже важлива присутність іншої людини, а не екрану. Хоча методи відновлення можна моделювати, сценарійно описувати та навіть автоматизувати, щось важливе втрачається, коли вибачення стає процедурним, а не особистим.
Тож, вибачення від ШІ є надто штучними.
Психолог-гуманіст Карл Роджерс на власному досвіді переконався, що реальне спілкування покращує якість терапевтичних стосунків, сприяє виникненню спільного відчуття того, що терапевт і клієнт мають однакові цілі, методи та емоційний зв'язок. І така відносини позитивно впливають на перебіг хвороби.
Окрім цього ми писали, що деякі люди виступають проти штучного інтелекту. Зокрема, подібний скандал стався на Алясці. Хлопець протестував проти використання ШІ у мистецтві. Він завітав на одну з таких виставок, пожував картини і виплюнував.
Вас можуть зацікавити такі новини:
Не пропустіть цікавинки!
Підписуйтесь на наші канали та читайте новини у зручному форматі!
